Дело № 2-796/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Довиденко Е.А.

при секретаре Бутаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Никитина В.В. к ООО «Интер-качество-плюс» об истребовании ... цистерн из-под кваса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Интер-качество-плюс»(далее – Общество) об истребовании из чужого незаконного владения ... цистерн из-под кваса.

В обоснование заявленных требований указал, что в собственности истца находилось ... цистерн из-под кваса № № которые ДД.ММ.ГГГГ были поставлены истцом на территорию базы ответчика по адресу <адрес> по устной с ним договоренности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой возвратить вышеуказанное имущество, на что ответчик ответил отказом.

В судебном заседании представители истца просили иск удовлетворить, настаивали на удовлетворении требований к указанному ответчику, указав, что принадлежность истцу спорного имущества подтверждается санитарными паспортами, сертификатами о калибровке средства измерения, свидетельствами о поверке, счет–фактурами, расписками, иных доказательств не имеется, кроме того, доказательств передачи цистерн ответчику либо незаконного завладения ими и владения к моменту рассмотрения дела ими ответчиком не имеется.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 22,23 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 25.02.1998г. № 8 при применении статьи 301 ГК Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен был представить суду доказательства принадлежности ему на праве собственности или ином законном праве спорного имущества, передачу его ответчику или незаконность завладения имуществом истца ответчиком и нахождение его у ответчика к моменту рассмотрения дела в суде.

Суд полагает, что такие доказательства истцом не представлены.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца

Согласно Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 27.08.2010) "О порядке регистрации транспортных средств" вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также выданные до введения свидетельств о регистрации транспортных средств технические паспорта (технические талоны) транспортных средств, если не произведена их замена в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно ответу МОГТО и РАМТС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в АИПС «Автотранспорт» отсутствуют сведения о постановке на регистрационный учет в регистрационных подразделениях ГИБДД Алтайского края прицепов-цистерн с № №.

К представленным в качестве доказательства принадлежности спорного имущества истцу свидетельствам о поверке, санитарным паспортам, сертификатам о калибровке средства измерения суд относится критически, поскольку действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановление Главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 05.04.2006 N 7 "О санитарном паспорте на транспортные средства для перевозки пищевых продуктов", Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 100 "Об организации работ по стандартизации, обеспечению единства измерений, сертификации продукции и услуг", не связывает право на получение вышеуказанных документов с принадлежностью имущества получаемому эти документы лицу.

Согласно ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Представленные в обоснование принадлежности спорного имущества счета-фактуры об оплате бочек из-под кваса (без указания их идентификационных признаков), а также расписки продавцов о продаже бочек также не принимаются судом в качестве допустимых доказательств принадлежности истцу 6 цистерн из-под кваса.

Далее.

В соответствии с постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> предоставлен в аренду ООО «...» для эксплуатации завода.

Согласно пояснениям представителей ответчика директором указанного завода является ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ предоставил часть здания завода в аренду ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по указанному не предоставлялся Обществу, в связи с чем, ответчик не мог принять на хранение от истца бочки. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Общество прекратило свою деятельность. Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами.

Кроме того, из отказного материала видно, что при обращении в правоохранительные органы истец ссылался на удержание бочек ФИО3, который как директор ООО «...» не отрицал их нахождение у него.

Свидетель ФИО4 показала, что Никитин В.В. платил за аренду квасных бочек ФИО3

Свидетель ФИО5 пояснил, что спорные бочки принадлежат ФИО3, имеют порядковые номера, Никитин В.В. своих бочек на территорию завода не ставил.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Таким образом, истцом (его представителями) в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств принадлежности имущества, перечень которого указан в исковом заявлении, передачи ответчику или незаконность завладения имуществом и нахождения его во владении ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитина В.В. к ООО «Интер-качество-плюс» об истребовании ... цистерн из под кваса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Довиденко