Дело № 2-1256/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием представителя истца Поповой И.С., ответчика Явстер И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Явстер М.В. и Явстер И.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копейку, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком Явстер М.В. заключены кредитные договоры, в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по которым было предоставлено поручительство физического лица Явстер И.Н., но ответчики в добровольном порядке не выплачивают кредиты и проценты за пользование кредитами, в связи с чем, ответчики должны нести солидарную ответственность по образовавшимся долгам. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что нарушение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ имело место с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была реструктуризация долга, но с ДД.ММ.ГГГГ опять начались нарушения обязательств, и с ДД.ММ.ГГГГ погашение долга прекратилось; по договору от ДД.ММ.ГГГГ нарушение обязательств имело место с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ произошла реструктуризация долга, но с ДД.ММ.ГГГГ вновь образовалась задолженность, и оплата кредита прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Явстер И.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ссылаясь на то, что в семье начались финансовые затруднения, из-за которых допускались незначительные просрочки платежей и образовалась задолженность; расчет и период долга не оспаривал, просил снизить размер неустойки. Ответчик Явстер М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, и телефонограммой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.113 ГПК Российской Федерации является надлежащим извещением. Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк КМБ (впоследствии преобразован в ЗАО Банк «Интеза») и ответчицей Явстер М.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ...% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк КМБ (впоследствии преобразован в ЗАО Банк «Интеза») и ответчицей Явстер М.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ...% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита. Банк исполнил свои обязательства по обоим договорам, предоставив заемщику сумму кредита в размере ... рублей путем перечисления денежной суммы на лицевой счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и сумму кредита в размере ... рублей также путем перечисления на лицевой счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно условиям кредитных договоров Явстер М.В. обязана погашать кредиты ежемесячно, равными долями в счет погашения кредита, и одновременно уплачивать проценты за пользование им. Заемщик была ознакомлена с условиями выплаты кредита при подписании кредитных договоров и графиков возврата кредитов. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № заемщика Явстер М.В. предоставлено поручительство физического лица Явстер И.Н. по договору поручительства №; в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика Явстер М.В. по кредитному договору № предоставлено поручительство физического лица Явстер И.Н. по договору поручительства №. Договоры поручительства заключены в письменном виде. Поручитель ознакомлен с условиями кредитных договоров при заключении договоров поручительства и с графиками возврата кредитов, что отражено в пункте 1.2 договоров. В соответствии с ч.1 ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 367 ГК Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым введен в действие новый график возврата кредита и уплаты процентов по договору, срок кредита ... месяцев со дня получения кредита и по ДД.ММ.ГГГГ. С условиями дополнительного соглашения поручитель ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым введен в действие новый график возврата кредита и уплаты процентов по договору, срок кредита ... месяцев со дня получения кредита и по ДД.ММ.ГГГГ. С условиями дополнительного соглашения поручитель ознакомлен под роспись. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из пояснений представителя истца следует, что по кредитным договорам ответчицей допускались просрочки по платежам в погашении долга по кредиту, в связи с чем была произведена реструктуризация долга, но после реструктуризации долгов ответчица вновь стала нарушать сроки возврата кредитов и с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились по обоим договорам. Согласно ч.1 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствие с п. 9 кредитных договоров в адрес ответчиков Банк направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, что подтверждается письмами №, № и №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подтвердил факт получения требований о досрочном возврате кредитов. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании п. 5 кредитного договора, в случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенных графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере ...% от суммы соответствующего просроченного платежа. Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля ... копеек, в том числе: сумма основного долга ... рубля, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... рублей ... копеек; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... рубль ... копеек. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек, в том числе: сумма основного долга ... рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... рублей ... копеек; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... рублей ... копейки. Данные расчеты ответчиками не оспорены, судом проверена их правильность, и суд полагает возможным взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля и задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек. Сумма неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ... рубль ... копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей ... копейки. Ответчик просил снизить размер неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая период просрочки, сумму долга, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и находит основания для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшает размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ... рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ... рублей. Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч.1 ст.323 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810, 813, 361, 363, 322 и 323 ГК Российской Федерации, условиями кредитного договора и договоров поручительства, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, при невыполнении заемщиком договорных обязательств, заемщик вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а поручители за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств несут перед кредитором солидарную ответственность, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ... рубля ... копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей ... копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме ... рублей ... копеек (...) = ... – ... х 1% + ...) по ... рублей ... копеек с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Явстер М.В. и Явстер И.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в счет возврата задолженности по кредиту ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с Явстер М.В. и Явстер И.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей ... копеек с каждого. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И. А. Любимова Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2011 года.