Дело № 2-1089/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Емельяновой Е.В.,

при секретаре Францевой Е.В.,

с участием истца Колесника А.Н., его представителя Юрченко О.В., представителя Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей «Феникс» Сухова А.П., представителя ответчика Черкесовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей «Феникс» в интересах Колесника А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АЕМ-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Ассоциация защиты прав потребителей «Феникс» обратилась в суд с иском в интересах Колесника А.Н. к ООО «АЕМ-Авто» и просит взыскать с ответчика задаток в сумме ... руб., неустойку - ... руб., убытки - ... руб., в счет компенсации морального вреда - ... руб., судебные расходы - ... руб., в пользу Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей «Феникс» - штраф согласно Закону «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Колесник А.Н. заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля <Марка> концерна «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью ... руб., с учетом скидки окончательная цена автомобиля составила ... руб. Ответчик обязался доставить указанный автомобиль в течение 120 дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты (задатка) в размере ... руб., что составляет ...% от цены автомобиля, указанная сумма уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок автомобиль истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате предварительно уплаченной суммы (задатка) и неустойки за нарушение условий договора, ответчик вернул истцу предварительно внесенную сумму за товар в размере ... руб., в остальной части требований отказал согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора. Кроме того, истец просит взыскать убытки, понесенные Колесником А.Н. в сумме ... руб. за аренду гаража, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме ... руб.

В ходе судебного разбирательства представитель процессуального истца Сухов А.П., истец Колесник А.Н., его представитель Юрченко О.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснили, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истец уплатил денежные средства в размере ... руб., превышающем ...% от стоимости товара, с учетом уплаченных ответчику по свидетельству об утилизации автомобиля ... руб., истцом оплачено более ...% стоимости автомобиля. Согласно условиям договора сумма, превышающая ...% стоимости товара, является задатком, в случае расторжения договора по вине покупателя сумма задатка не возвращается, поскольку договор расторгнут по вине продавца, истец имеет право требовать двойную сумму задатка. Условие договора о том, что возникающие между сторонами споры подлежат разрешению в третейском суде Алтайского края, нарушает права истца и является ничтожным, поскольку не согласившись с данным условием, истец не смог бы заключить договор, кроме того, в договоре не указан адрес третейского суда, в связи с чем истец вправе обратиться с указанным иском в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика. Кроме того, в связи с заключением договора истец снял в аренду гараж с арендной платой ... руб. в месяц, неисполнением продавцом обязанности по передаче автомобиля ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика Черкесова В.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что договор сторонами подписан, следовательно, клиент с его условиями ознакомлен, стоимость автомобиля по договору ... руб., ... руб. оплачено государством по программе утилизации автомобилей, оставшиеся ... руб. должен оплатить Колесник. В договоре указано, что продавец может продлить срок поставки товара на 30 календарных дней, автомобиль не предоставлен покупателю в установленный срок, поскольку завод-изготовитель сократил количество автомобилей, в связи с чем увеличились сроки поставки, что следует расценивать как форс-мажорные обстоятельства, имевшие место не по вине ответчика, клиент уведомлялся о задержке сроков поставки автомобиля, дал свое согласие на их продление, в связи с чем требования о взыскании задатка и неустойки не подлежат удовлетворению. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда и убытков не согласилась, в связи с их необоснованностью. Кроме того, полагала, что указанный спор подлежит рассмотрению в третейском суде Алтайского края согласно условиям договора, согласованным сторонами при его заключении, на основании чего просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Колесником А.Н. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля <Марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как следует из пояснений истца, изначально заключался договор купли-продажи автомобиля <Марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, одной комплектации, стоимость автомобиля по данному договору составляла ... руб. (л.д. 6-10), поскольку производитель перестал выпускать автомобиль указанной в данном договоре комплектации, он подписал другой договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль этой же марки, но другой комплектации, в связи с чем стоимость автомобиля увеличилась и составила ... руб. Данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика в судебном заседании, пояснившей, что изменения в комплектации автомобиля возможны, стоимость автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, составляет ... руб.

Таким образом, судом установлено, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договору купли-продажи автомобиля <Марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость автомобиля составила ... руб., по свидетельству об утилизации покупателю предоставлена скидка в размере ... руб., окончательная цена – ... руб. (п.2.1. договора).

Покупателем внесена предварительная оплата в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и составляет ...% от цены автомобиля, указанной в п. 2.1. договора. При любом размере предварительной оплаты ...% от цены автомобиля являются задатком. Оплата оставшейся части автомобиля ... руб., что составляет ...% от стоимости приобретаемого автомобиля, производится покупателем не позднее 5 календарных дней после поступления автомобиля на склад продавца на основании выставленного продавцом дополнительного счета и уведомления о поступлении автомобиля (п. 3.2. договора).

В случае отказа покупателя от приобретения автомобиля, за исключением обстоятельств, указанных в п.2.4 договора (при увеличении цены автомобиля), задаток покупателю не возвращается (п. 3.3. договора).

Продавец обязуется доставить автомобиль на свой склад в г.Барнауле для передачи его покупателю в течение 120 календарных дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты не менее 20% стоимости автомобиля (п. 3.2. договора) и направить покупателю уведомление о доставке, а также соответствующий дополнительный счет на оплату, если автомобиль оплачен не полностью. В случае просрочки доставки автомобиля со стороны поставщиков продавца, продавец вправе продлить срок поставки автомобиля, но не более чем на 30 календарных дней (п. 4.1. договора).

Доставленный на склад продавца автомобиль передается покупателю в течение 3 рабочих дней с момента его полной оплаты. В случае нарушения продавцом указанных в данном пункте сроков более чем на 14 календарных дней, покупатель вправе отказаться от настоящего договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 4.2. договора).

Продавец принимает на себя обязательства, в том числе передать покупателю автомобиль в сроки и на условиях, предусмотренных договором, покупатель – своевременно и в полном объеме произвести оплату автомобиля в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 5.1., 5.2. договора).

Стороны не несут ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, принятых на себя в связи с заключением договора, вызванное чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля сторон (форс-мажор) и возникновение которых нельзя было разумно предвидеть в момент заключения договора, в том числе, но, не ограничиваясь, стихийным бедствием, пожаром, военными действиями любого характера, блокадой, задержкой корабля, транспортной или производственной аварией, изменениями таможенного, налогового или валютного законодательства, забастовками, массовым заболеванием (эпидемия), запретительными актами государственных органов и т.п. обстоятельствами, препятствующими исполнению или надлежащему исполнению обязательств (п. 7.1. договора).

Сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна незамедлительно известить другую сторону о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по договору, а также предоставить подтверждение действия непреодолимой силы (п. 7.2 договора).

Если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении 2 (двух) следующих друг за другом месяцев, договор может быть расторгнут любой из сторон путем направления письменного уведомления другой стороне (п. 7.3 договора).

Все споры по договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа на претензию, заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения продавца (п. 9.2, 9.3 договора).

Все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с его исполнением, в случае невозможности их урегулирования путем переговоров, подлежат разрешению в третейском суде Алтайского края, решения которого являются для сторон окончательными и обжалованию не подлежат (п. 9.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Колесником А.Н. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате внесенной за автомобиль предоплате в размере ... руб., выплате неустойки за просрочку срока передачи автомобиля в размере ... руб., поскольку предоплата внесена им ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ (120 дней с момента внесения предоплаты), однако до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль покупателю не предоставлен (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между Колесником А.Н. и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), денежные средства в размере ... руб., внесенные покупателем в качестве предоплаты за автомобиль, возвращены в полном объеме (п. 3 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), в котором отказано в выплате неустойки в размере ... руб., со ссылкой на то, что продавец является официальным дилером ... на Алтае, осуществляет заказ автомобилей непосредственно завод-изготовитель, соответственно сроки поставки зависят лишь от производства автомобилей заводом-изготовителем, что расценено продавцом в качестве форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных договором купли-продажи, а именно – обстоятельств, препятствующих исполнению или надлежащему исполнению обязательства (л.д. 38-39).

Как следует из материалов дела, претензионный порядок, предусмотренный договором, соблюден. Договором предусмотрено право заявителя в случае отказа в удовлетворении претензии, обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения продавца (п. 9.3 договора), указанным правом воспользовался истец, в связи с чем суд полагает, что данное исковое заявление принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, и не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика об оставлении заявления без рассмотрения. Кроме того, поскольку в договоре не указано соглашение о конкретном третейском суде, действующем в Алтайском крае, в котором подлежат разрешению все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с его исполнением, суд полагает данное условие несогласованным, при этом учитывает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, при рассмотрении спора третейским судом истец должен оплатить третейские расходы, что явно ухудшает положение истца по сравнению с освобождением от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в районном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в счет предварительной оплаты уплачено ... руб., однако автомобиль ответчиком истцу не передан, в то время как срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ – ... дней с момента предоплаты, по требованию истца ДД.ММ.ГГГГ ему возвращена сумма предоплаты в размере ... руб., соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку обязанность по передаче автомобиля истцу в установленный срок ответчиком не исполнена, что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, с момента наступления обязанности по передаче товара ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной за товар суммы ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» исчислена неустойка в размере ... руб.: ... руб. х ...% х ... дней.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» о том, что указанный Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

По мнению суда, предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки, велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что нарушение сроков исполнения обязательств по передаче автомобиля со стороны ответчика связано с увеличением сроков поставки автомобилей заводом-изготовителем, а также предусмотренное договором право продавца в случае просрочки доставки автомобиля со стороны поставщиков продлить срок поставки автомобиля не более чем на 30 календарных дней, о чем истец уведомлялся ответчиком, что не отрицалось истцом в судебном заседании. Учитывая изложенное, компенсационный характер неустойки, наличие возражений со стороны ответчика, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... руб.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение условий договора в части сроков поставки автомобиля связано с форс-мажорными обстоятельствами, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи истцу автомобиля произошло вследствие непреодолимой силы или вины истца. При этом суд учитывает, что несвоевременная поставка автомобилей заводом-изготовителем, на что ссылается представитель ответчика в обоснование наличия форс-мажорных обстоятельств, в силу закона не является основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика в качестве меры ответственности двойной суммы задатка со ссылкой на п. 3.2. договора, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В данном случае суд расценивает внесенную истцом денежную сумму ... руб. в качестве авансового платежа, не находя оснований для признания данной суммы задатком, соответственно, отсутствуют основания для взыскания данной суммы с ответчика.

Истец просит также взыскать с ответчика убытки в виде суммы арендных платежей в размере ... руб., уплаченных им за аренду гаражного бокса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы за аренду гаражного бокса обоснованы истцом неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи автомобиля, что в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на законе, кроме того, не представлено доказательств несения истцом расходов по оплате арендных платежей, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» позволяет компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также характер и объем нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Суд, учитывая вышеуказанные положения закона, характер и объем нравственных страданий истца взыскивает компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб.: ... руб. - неустойка, ... руб. - моральный вред.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая сложность дела, объем работы, степень участия представителя истца Юрченко О.В., исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств, в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Удовлетворенная сумма составляет ... руб., 50% от этой суммы – ... руб. Соответственно в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма в размере ... руб., в пользу Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей «Феникс» - ... руб.

В силу п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по исками, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей «Феникс» в интересах Колесника А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЕМ-Авто» в пользу Колесника А.Н. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей «Феникс» в интересах Колесника А.Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЕМ-Авто» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЕМ-Авто» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей «Феникс» штраф в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е. В. Емельянова

Верно:

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011.