Дело № 2-1216/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 апреля 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя ответчика Псарева В.В., рассмотрев в судебном гражданское дело по иску Неверова Н.П. к Закрытому акционерному обществу «ДСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Неверов Н.П. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ЗАО «ДСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... коп., в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № на участие в строительстве жилого дома по <адрес> и получении в собственность 1-комнатной квартиры строительный номер. Стоимость квартиры составляла ... рублей. В целях исполнения указанного договора истцом внесены в кассу ответчика денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. Поскольку строительство жилого дома не велось, ответчик обязался вернуть уплаченные истцом денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу полученные ранее денежные средства в размере ... рублей. Истец полагает, что поскольку ответчиком привлекались денежные средства без установленных законом оснований, на них подлежат начислению проценты за весь период пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК Российской Федерации. В судебное заседание истец, либо его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ответчика Псарев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что размер неустойки не соразмерен нарушенным требованиям. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДСК» и Неверовым Н.П. заключен предварительный договор №, в соответствии с которым стороны договорились о том, что истец примет участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> договора является: трехкомнатная квартира строительный номер №, расположенная на пятом этаже, проектной площадью 35,53 кв.м. (включая ... от площади лоджии). Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров общая стоимость квартиры на момент заключения договора составила ... рублей. Пункт 2.5 предварительного договора устанавливает, что в течении срока строительства истец обязан внести ... % стоимости квартиры, указанной в п. 2.2 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику: Этап 1 – обязан произвести оплату 4,76 кв.м. квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади ... рублей, для этого внести до ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. Этап 2 –обязан произвести оплату 30,77 кв.м. квартиры в течении строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по стоимости, сложившейся на момент оплаты. В счет исполнения обязательств по предварительному договору истцом внесены в кассу ответчика денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, а всего на сумму ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, а ответчик выдал на указанные суммы простые векселя по актам приема передачи векселя. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заключенный с истцом предварительный договор долевого участия не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, считается не заключенным. От заключения основного договора истец отказался, в связи с чем, уплаченные им по предварительному договору денежные средства возвращены. В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В представленном в материалы дела предварительном договоре отметки о государственной регистрации не имеется, в связи с чем, данный договор считается не заключенным. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку предварительный договор долевого участия в строительстве не заключен и полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца ... рублей, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 08.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У размер ставки рефинансирования на день подачи искового заявления в суд составляла 7,75% годовых. Истец просит взыскать с ответчика проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет суммы неустойки будет следующим. ... рублей х 7,75%:360 х ... день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... рублей ... коп.; ... рублей х 7,75%:360 х ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... рублей ... коп.; ... рублей х 7,75%:360 х ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... рубля ... коп.; ... рублей х 7,75%:360 х ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... ... рубль ... коп.; ... рублей х 7,75%:360 х ... дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... рубля ... коп.; ... рублей х 7,75%:360 х ... день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... рублей ... коп.. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, наличие возражений со стороны ответчика, не признание им иска, возможность у истца неоднократного взыскания неустойки за иные периоды просрочки, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер понесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, то, что денежные средства вносились для приобретения истцом квартиры для личных целей, а так же длительность неисполнения ответчиком обязательств. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. К письменному ходатайству о возмещении расходов должны быть приложены документы, подтверждающие факт понесенных расходов и их размер. Истец просит взыскать с ответчика в счет расходов на оплату услуг представителя ... рублей, однако документов, подтверждающих факт несения расходов на представителя и их размер суду не представлен. При таких обстоятельствах, у суда не имеется основания для взыскания с ответчиков расходов на представителя. В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Часть 1 статьи 103 ГПК РФ устанавливает, что в случае удовлетворения иска, по которому истец освобожден от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Неверова Н.П. к Закрытому акционерному обществу «ДСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДСК» в пользу Неверова Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, а всего взыскать ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2011 года.