Дело № 2-723/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 02 марта 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием представителя ответчика Толстых М.А. - Судницыной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Толстых М.А., Абломскому В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Толстых М.А., Абломскому В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере ... рублей, в том числе, основной долг- ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, пени- ... рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры взыскании процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере ... рублей. Взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение ЗАО «...» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками, согласно которого последним был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, которая была оценена в ... рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками надлежащим образом не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое исполнено ответчиками не было. Определением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула. Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных повесток почтой. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно данным Краевого адресного бюро, Толстых М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Абломский В.Г.- по <адрес>. В судебные заседания как при рассмотрении дела в Калманском районном суде Алтайского края, так и в Индустриальном районном суде г.Барнаула ответчики неоднократно не являлись, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции (судебные повестки, извещения возвращались за истечем сроков хранения (л.д. 98,99,165), по указанному в кредитном договоре адресу ответчик Абломский не проживает (л.д.76,164). В соответствии со ст. 35 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 167 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, полагая участников процесса надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика Толстых М.А. - Судницына К.В. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, не согласившись с размером неустойки и взысканием пени на будущее. Сумму основного долга, процентов, методику расчета, указанную истцом начальную продажную цену заложенного имущества не оспаривала. Выслушав представителя ответчика Толстых М.А.- Судницыну К.В., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» (кредитор) с одной стороны и Толстых М.А., Абломским В.Г. (солидарные заемщики) с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Размер подлежащего уплате не позднее последнего числа месяца ежемесячного аннуитетного платежа составил ... рублей. Указанная сумма была перечислена кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Толстых М.А., что подтверждается мемориальным ордером. Приобретенная на имя Толстых М.А. квартира по адресу: <адрес> передана кредитору в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, оформлена закладная. По согласованию между сторонами предмет залога оценен в ... рублей, о чем указано в закладной, кредитном договоре, подтверждено отчетом об оценке. Согласно закладной, подлинник которой обозревался в судебном заседании, договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а так же право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенными предыдущими владельцами закладной. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчики последний платеж произвели ДД.ММ.ГГГГ (зачислен за сентябрь), что подтверждается, помимо представленного расчета, выпиской по лицевому счету, не оспаривалось представителем ответчика, в связи чем истцом было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое выполнено не было. Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... рублей (в том числе, просроченный основной долг- ... руб.); проценты за пользование кредитом ... рублей (в том числе, просроченные проценты- ... рублей), пени – ... рублей. Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей (л.д.31- 33), выписке по счету (л.д.132-136), принимается при определении подлежащей взысканию суммы. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено. В связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование кредитом в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Требование об определении к выплате процентов за пользование кредитом, по день реализации имущества противоречит положениям приведенной ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ...% в день за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам. Неустойка в указанном размере предусмотрена п. 5.2, п.5.3 кредитного договора. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком Толстых М.А. (л.д.78-79), его представителем заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени. Суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма пени (неустойки) в размере ... рублей, рассчитанная из ...% в день, велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, длительного периода просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей. Исковые требования в части определения к выплате пени на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам, удовлетворению не подлежат, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Установленных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; ответчиками допущено систематическое, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, нарушение сроков внесения установленных периодических платежей. В соответствии со ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Стороны в закладной определили стоимость квартиры по адресу: <адрес> в размере ... рублей, что подтверждено отчетом об оценке (л.д.44-47), в судебном заседании представитель ответчика с указанной стоимостью квартиры согласилась, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено. В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость имущества, на которое обращается взыскание, в размере ... рублей. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы в размере ... рублей (... + ...), что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по ... руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Толстых М.А., Абломского В.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, неустойка- ... рублей. Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, с начальной продажной ценой ... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Толстых М.А., Абломского В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины по ... рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято 07.03.2011.