Дело 2-1088/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Францевой Е.В.,

с участием представителя истца Лира А.И., представителя ответчика Невского В.И., представителя третьего лица Моргачева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моргачевой А.Р. к Моргачеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Моргачева А.Р., Моргачев А.В. обратились в суд с иском к Моргачеву И.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в <адрес>, указав, что являются собственниками данного жилого помещения в ... доле каждый, ответчик Моргачев И.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., является сыном Моргачева А.В. и внуком Моргачевой А.Р., зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу фактически не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в квартире нет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Моргачев А.В. находится под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности, подпись на исковом заявлении от его имени выполнена истцом Моргачевой А.Р., о чем истец заявила в судебном заседании, доказательств наличия полномочий на подписание искового заявления от Моргачева А.В. не представила, в связи с чем исковое заявление Моргачева А.В. к Моргачеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлено без рассмотрения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение (л.д. 36-37). Моргачев А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Моргачевой А.Р. Лир А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчика зарегистрировали в спорной квартире после приватизации, в ДД.ММ.ГГГГ когда ему было ... лет, он вместе с матерью выехал из данной квартиры, каких-либо мер, направленных на вселение и проживание в данном жилом помещении, не принимал, расходы по содержанию квартиры не производил, его личных вещей в квартире нет, что говорит об утрате интереса ответчика к спорному жилому помещению.

Истец Моргачева А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик Моргачев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ответчика Невский В.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 32), согласно которым ответчик с рождения проживал в спорном жилом помещении, в котором зарегистрирован с момента обучения в школе. ДД.ММ.ГГГГ. семья распалась, мать выехала на другое место жительство, он стал проживать то с отцом (Моргачевым А.В.), то с матерью. В связи с неоднократным нахождением отца в местах лишения свободы, ответчик вынужден проживать у матери, которая своего жилья не имеет, с отцом проживает только тогда, когда тот находится дома, его личные вещи хранятся как у отца, так и у матери. В настоящее время ответчик обучается в дневном учебном заведении, в связи с чем своих доходов не имеет, находится на иждивении отца и матери, поэтому не участвует в расходах по содержанию спорного жилого помещения, своего жилья у него нет. В настоящее время ответчик другого постоянного места жительства не имеет, в связи с чем вправе проживать в квартире отца.

Третье лицо Моргачев А.В. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту его нахождения в ИЗ № УФСИН России по Алтайскому краю, что подтверждается распиской.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

При назначении судебного заседания Моргачеву А.В. разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя, действующего по надлежаще удостоверенной доверенности. Указанным правом Моргачев А.В. воспользовался, его представителем по доверенности, оформленной надлежащим образом, является Моргачев И.В., который с заявленными требованиями согласился, пояснив, что ранее Моргачев А.В. с семьей (первой женой и сыном Ильей (ответчиком) жили самостоятельно, снимали жилье, регистрация ответчика в спорном жилом помещении была необходима для учебы в школе, некоторое время они проживали в спорной квартире, но с ДД.ММ.ГГГГ ответчик с матерью стали проживать отдельно, с ДД.ММ.ГГГГ Моргачев А.В. состоит в браке с другой женщиной, от которой имеет детей, проживают в спорной квартире. Проживанию ответчика в данной квартире никто не препятствовал, он приезжал к бабушке (Моргачевой А.Р.) в гости, однако желания проживать в спорной квартире не высказывал, препятствий в проживании ему не чинили.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Моргачева А.Р. и Моргачев А.В. являются собственниками в ... доле каждый квартиры <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Моргачева А.Р. (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ - Моргачев А.В. (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ – Моргачев И.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. (внук), что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО1 пояснила, что знакома с семьей истца, ее сыном Моргачевым А.В, однако его сына Моргачева И.А. (ответчика) не знает, никогда его не видела (л.д. 37).

Свидетель ФИО2 пояснила, что знакома с семьей истца, знает ее сыновей и внуков, в том числе Моргачева И.А. (ответчика), сына Моргачева А.В., видела ответчика в дошкольном возрасте в гостях у истца, он приходил в гости, но не проживал там, а жил с матерью <адрес> (л.д. л.д. 37-37 оборот).

Таким образом, из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей следует, что ответчик проживал в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, регистрация по данному адресу связана с необходимостью обучения в школе, однако после распада семьи с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживал, как не проживает в нем и в настоящее время, все это время жил с матерью, при выезде из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте каких-либо разногласий по определению его места жительства между родителями не возникало.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данных положений закона ответчиком не представлено доказательств проживания с отцом в спорной квартире, в частности наличие в квартире его личных вещей, доказательств того, что он по достижении совершеннолетия предпринимал меры, направленные на вселение и проживание в данном жилом помещении, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий ко вселению и проживанию в спорном жилом помещении со стороны лиц, проживающих в спорной квартире, собственников квартиры, в пользовании данным жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих непроживание ответчика в спорной квартире по уважительным причинам. Тогда как из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ответчику препятствия в пользовании спорной квартирой лицами, проживающими в данной квартире, не чинились. Данные обстоятельства не отрицались представителем ответчика в судебном заседании.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В спорной квартире ответчик в течение продолжительного времени не проживал и не проживает в настоящее время, каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении проживать в данном жилом помещении, в течение длительного периода времени (около 10 лет) не предпринимал, в том числе и по достижении совершеннолетия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выезд из спорной квартиры ответчика с матерью носил добровольный характер, не является временным, лица, проживающие в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании данным жилым помещением, ответчику не чинили, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ответчик своим правом не воспользовался, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилплощадь, является лишь административным актом.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика, выехавшего из жилого помещения около 10 лет назад на другое место жительства, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчика в настоящий момент постоянного места жительства суд полагает не имеющими правового значения для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт совместного проживания ответчика с собственниками спорного жилого помещения, в том числе с отцом Моргачевым А.В., после распада семьи, не установлен, следовательно, в силу действующего жилищного законодательства он не является членом семьи собственников жилого помещения.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает в спорной квартире, оставаясь состоять в ней на регистрационном учете по месту жительства.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим /прекратившим/ право пользования жилым помещением и выселении, что в силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моргачевой А.Р. удовлетворить полностью.

Признать Моргачева И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Моргачева И.А. в пользу Моргачевой А.Р. возврат госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Емельянова