Дело № 2-1124/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием:

прокурора: Дудко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ибрагимову Э.А.о., Ибрагимовой Т.М.к., Ибрагимову Э.Э.о., Ибрагимову Э.Э.о., Ибрагимовой С.Э.к., Мехдиеву С.М.о., Ибрагимову Э.А.о., Ибрагимову Е.К., Ибрагимову Э.Э.о. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – Банк) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Ибрагимову Э.А.о., Ибрагимовой Т.М.к., Ибрагимову Э.Э.о., Ибрагимову Э.Э.о., Ибрагимовой С.Э.к., Мехдиеву С.М.о., Ибрагимову Э.А.о., Ибрагимову Е.К., Ибрагимову Э.Э.о. (далее – ответчики) о выселении из квартиры <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

В обоснование иска Банк указал, что в связи с неисполнением Ибрагимовым Э.А.о. обязательств по кредитному договору решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание задолженности по кредитному договору на спорную квартиру.

В связи с тем, что квартира не была реализована на торгах, Банк оставил за собой имущество должника, зарегистрировав право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, судебными повестками и телефонограммами.

Ответчик Ибрагимов Э.А.о. сообщил суду, что ответчики Ибрагимов Э.Э.о., Ибрагимов Э.А.о., Ибрагимова Е.К. в жилом помещении не проживают и снялись с регистрационного учета. (л.д.85)

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Ибрагимова Э.А.о. в пользу ОАО «...» в лице ОАО «...» в г. Барнауле взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. (л.д.21-23).

Дополнительным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установлена начальная продажная стоимость квартиры в сумме ... рублей (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула вынесено определение о замене взыскателя по решению Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ибрагимова Э.А.о. в пользу ОАО «...» в лице ОАО «...» в г. Барнауле задолженности по кредитному договору, дополнительному решению Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «...» на ОАО «МДМ Банк» (л.д.26-27).

В связи с тем, что квартира <адрес> не была реализована на торгах, Банк оставил за собой имущество должника, зарегистрировав право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33, 34, 35-36, 37, 38, 39).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Ибрагимов Э.А.о. (владелец), Ибрагимова Т.М.к. (жена), Ибрагимов Э.Э.о. (сын), Ибрагимов Э.Э.о. (сын), Ибрагимова С.Э.к. (дочь), Мехдиев С.М.о. (брат).

Ответчики Ибрагимов Э.А.о. (брат), Ибрагимова Е.К. (сноха), Ибрагимов Э.Э.о. (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении. (л.д.60)

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Поскольку спорное жилое помещение было заложено по договору ипотеки (л.д.13-20), то при разрешении исковых требований истца, суд руководствовался положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закона).

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (ст.78 Закона).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона обращение взыскания на спорное жилое помещение и регистрация перехода права собственности на данное имущество за истцом являются основаниями для прекращения ответчиками права пользования данным имуществом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть разрешен судом только в случае предъявления иска собственником жилого помещения о выселении к бывшим членам своей семьи, то в данном случае положения жилищного законодательства неприменимы и данный вопрос может быть разрешен в соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права основан на положениях ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, …» вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия ответчика (ответчиков) с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

С учетом того, что ответчиком Ибрагимовым Э.А.о. заключен кредитный договор для приобретения в собственность спорного жилого помещения, истец жилое помещение приобрел в связи с его реализацией при исполнении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что ответчики Ибрагимов Э.А.о., Ибрагимова Е.К., Ибрагимов Э.Э.о., которые на момент предъявления иска были сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения, фактически проживают в квартире и должны быть выселены по решению суда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме ... руб. – по ... руб. ... коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Выселить Ибрагимова Э.А.о., Ибрагимову Т.М.к., Ибрагимова Э.Э.о., Ибрагимова Э.Э.о., Ибрагимову С.Э.к., Мехдиева С.М.о. из квартиры <адрес>, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Ибрагимова Э.А.о., Ибрагимовой Т.М.к., Ибрагимова Э.Э.о., Ибрагимова Э.Э.о., Ибрагимовой С.Э.к., Мехдиева С.М.о. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины – по ... руб. ... коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е.Г.Новоселова