Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Францевой Е.В.,

с участием представителей истца Бастраковой Е.Л., Костырина В.И., представителя ответчика Шумахер М.В., третьего лица Дедкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедкова В.В. к открытому акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Дедков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Барнаулкапстрой», просил о взыскании денежной суммы ... руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ДомСтройКомплект» договор о совместном инвестировании строительства, оплатил полную цену строительства жилого малоэтажного дома по адресу <адрес>, ответчик является застройщиком, дом ДД.ММ.ГГГГ передан без видимых недостатков, в процессе эксплуатации выявлен ряд значительных недостатков, часть недостатков по обращению собственника устранены, в настоящее время требуется устранение следующих недостатков: устранение нарушения глубины залегания водопровода под дорогой, отсутствия утепления по всему периметру дома, нарушения изоляции воздуховода, нарушение прокладки труб (наличие на трубах саморезов).

В судебном заседании представители истца Бастракова Е.Л., Костырин В.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, обосновав их участием, в силу договора с ООО «ДомСтройКомплект» о совместном инвестировании строительства, наряду с указанным обществом в инвестировании строительства, ответчик при этом является для истца застройщиком и несет ответственность за качество строительства объекта. Также представители истца полагали, что фактически ООО «ДомСтройКомплект» переуступил часть своих прав (на один дом) Дедкову В.В.

Третье лицо Дедков В.Г. также полагал об удовлетворении исковых требований Дедкова В.В.

Представитель ответчика Шумахер М.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «ДомСтройКомплект», истец Дедков В.В., третье лицо Дедкова В.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне и месте судебного разбирательства, об отложении слушания дела не просили, с учетом мнения явившихся участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомСтройкомплект» (Инвестор) заключило с МУП «Барнаулкапстрой» (Застройщик) договор № об инвестировании строительства малоэтажной высокоплотной застройки (л.д. 73-74), к указанному договору заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80), которыми, в том числе определены адреса объектов малоэтажной высокоплотной застройки, имеется указание на дом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключен договор подряда на строительство №, при этом МУП «Барнаулкапстрой» выступает Заказчиком, а ООО «ДомСтройКомплект» подрядчиком строительства малоэтажной высокоплотной застройки (л.д. 81-87), дополнительным соглашением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> выступает, в числе прочих, объектом строительства по договору подряда (л.д. 88). Выполнение работ по возведению оговоренных объектов (строительные, монтажные и по устранению дефектов) возложено на подрядчика ООО «ДомСтройКомплект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомСтройКомплект» и Дедковым В.В. заключен договор о совместном инвестировании строительства, предметом которого является совместное участие сторон договора в инвестировании строительства жилого малоэтажного дома по <адрес> (л.д. 5-9).

В качестве правового обоснования для заключения договора указаны, в том числе, договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Барнаулкапстрой», договор об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Барнаулкапстрой».

Указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ДомСтройКомплект», как инвестор, принимает на себя обязанности подрядчика по строительству объекта (п.2.1), также перечислены обязанности, которые подрядчик принимает на себя совместно с Застройщиком. Пунктом 1.7. договора установлено, что ООО «ДомСтройКомплект» заключил договор подряда с МУП «Барнаулкапстрой» (Застройщиком, осуществляющим функции заказчика-застройщика), также указано, что строительство объекта ведет подрядным способом Инвестор (ООО «ДомСтройКомплект»).

Также п.1.6. договора предусмотрено право предъявления Дедковым В.В. (соинвестором) к ООО «ДомСтройКомплект» (инвестору) требований в связи с ненадлежащим качеством переданного дома в течение установленного договором гарантийного срока.

Поскольку построить индивидуальный жилой дом истец намеревался для удовлетворения своих личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ООО «ДомСтройКомплект» взяло на себя обязательства по строительству дома, являясь организацией, оказывающей услуги по строительству дома на возмездной основе, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей – Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истцом Дедковым В.В. взятые на себя обязанности по совместному инвестированию строительства исполнены полностью, определенная договором от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма ... руб. внесена полностью (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомСтройКомлект» (подрядчик) передало МУП «Барнаулкапстрой» (заказчик) законченный строительством жилой дом по адресу <адрес> (л.д. 14)

Справкой-актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ДомСтройКомплект» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ получило жилой дом <адрес>, претензий по качеству нет, расчет по договору в части инвестирования строительства указанного дома произведен полностью (л.д. 12).

Дедков В.В. принял от ООО «ДомСтройКомплект» дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на данный жилой дом (л.д. 15).

Истцом и его представителями не оспаривается, что работы по возведению дома <адрес> осуществлялись ООО «ДомСтройКомплект», им же выполнялись работы по устранению недостатков в спорном доме по обращениям Дедкова В.В. Выполнение работ силами ООО «ДомСтройКомплект» подтверждается также представленными сторонами актами освидетельствования скрытых работ (л.д. 98-121), дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. (ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Обязанность подрядчика возместить расходы на устранение недостатков при несоответствии качества выполненной подрядчиком работы условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, предусмотрена ст. 721, 723, 754, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч.3 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца Дедкова В.В. в силу перечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеется право предъявить подрядчику требования об устранении недостатков, либо о взыскании денежных средств на их самостоятельное устранение, в данных правоотношениях подрядчиком является ООО «ДомСтройКомплект».

У ответчика ОАО «Барнаулкапстрой», вопреки утверждениям представителя истца, какие-либо обязанности по устранению недостатков дома <адрес>, либо уплате стоимости самостоятельно устраненных недостатков данного дома перед Дедковым В.В. отсутствуют, в том числе и по основаниям, связанным с заключением договоров инвестирования строительства и подряда на строительство ОАО «Барнаулкапстрой» с ООО «ДомСтройКомплект». Договорных отношений между ответчиком и Дедковым В.В. нет, доводы представителей истца о фактической переуступке ООО «ДомСтройКомплект» части своих прав по договору инвестирования с ответчиком не основаны на законе.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Дедкова В.В. о защите прав потребителей, обращенных к ОАО «Барнаулкапстрой», суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дедкова В.В. к открытому акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Емельянова

Верно:

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2011г.