Дело № 2-730/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием истца Попова Н.В., его представителя Землюковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.В., Смирновой К.Н. к администрации Индустриального района г. Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Попов Н.В., Смирнова К.Н. обратились в суд с иском к Администрации Индустриального района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира получена на семью из пяти человек в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы 4 человека, истцы желают приватизировать квартиру, однако не имеют возможности, потому что ордер, на основании которого они вселились в квартиру, утерян. Администрация Индустриального района г. Барнаула отказывает истцам в заключении договора социального найма ввиду того, что квартира не является муниципальной собственностью, Главное управление имущественных отношений Алтайского края сообщило, что спорная квартира в реестре краевого имущества не значится. Смирнов А.В. был вселен в квартиру в связи с вступлением в брак со Смирновой К.Н. В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика с ... на Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула. Впоследствии истцы уточнили исковые требования, окончательно заявили о признании в порядке приватизации за Поповым Н.В., Смирновой К.Н., Смирновой Е.А., ФИО1 права собственности (по ... доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснили, что в квартире зарегистрировано 5 человек, однако Смирнов А.В. ранее участвовал в приватизации. В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали. Истец Смирнова К.Н., представители ответчиков, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель администрации <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее. Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 (далее- Закона), право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Статьей 11 указанного закона установлено, что гражданин вправе приватизировать бесплатно жилое помещение только один раз. В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя из преамбулы и ст.ст. 1 и 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании права собственности на спорное жилое помещение. Для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: - заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; - документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; - справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано. (п.7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утв.18.11.93ю Решением Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству №.) Истцу администрацией Индустриального района г.Барнаула в заключении договора социального найма квартиры по адресу: <адрес> отказано со ссылкой на то, что в реестре объектов муниципальной собственности г.Барнаула дом по указанному адресу не значится, что препятствует праву истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Согласно ответу ... от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности Алтайского края на спорную квартиру не проводилась, в реестре краевого имущества спорная квартира так же не значится. Не включена данная квартира и в реестр федеральной собственности, что подтверждено сведениями ... Квартира <адрес> была предоставлена ФИО7 на состав семьи из 5 человек, на условиях передачи ФИО7 администрации края принадлежавшей ему квартиры <адрес>. Оформление документов и выдача ордера поручена Администрации Индустриального района г. Барнаула. Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на спорную квартиру утрачен, о чем свидетельствует ответ ... от ДД.ММ.ГГГГ, справка ТД «...» от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв администрации Индустриального района г.Барнаула, пояснения истца, его представителя. Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении состоят: Смирнова К.Н., Смирнов А.В., Попов Н.В., Смирнова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые производят оплату занимаемого ими жилого помещения, что свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма жилого помещения. Доказательств иного статуса жилого помещения не представлено. Несовершеннолетняя Смирнова Е.А. является дочерью Смирновой К.Н. и Смирнова А.В., между которыми ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Несовершеннолетняя ФИО1 является дочерью Попова Н.В. и ФИО8 Как следует из пояснений участников процесса, представленных документов, истцы, а также члены их семьи, занимающие спорное жилое помещение и не участвовавшие ранее в приватизации, лишены возможности заключить договор найма жилого помещения, а так же реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном порядке по независящим от них причинам. Суд, на основании представленных справок об отсутствии участия в приватизации и уведомлений об отсутствии в ЕГРП сведений, иных материалов дела, находит доказанным факт, что ранее истцами и их малолетними дочерьми право на приватизацию жилья не было использовано, и они вправе претендовать на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке реализации Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Смирнов А.В., согласно представленным документам, ранее участвовал в приватизации, являясь собственником в порядке приватизации ... доли в квартире <адрес> Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что истцы с малолетними детьми постоянно проживают и зарегистрированы в квартире <адрес>, в приватизации не участвовали, в связи с чем имеют право на приватизацию занимаемого по договору социального найма указанного жилья. Истцами в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании права долевой собственности на жилое помещение. Данный способ защиты нарушенного права основан на положениях ст.ст. 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В связи с указанным, заявленные требования о признании за Поповым Н.В., ФИО1, Смирновой К.Н., Смирновой Е.А. права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (по ... доли за каждым), в порядке приватизации, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова Н.В., Смирновой К.Н. удовлетворить. Признать в порядке приватизации за Поповым Н.В., ФИО1, Смирновой К.Н., Смирновой Е.А. право собственности (по ... доли за каждым) на квартиру по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято 05.03.2011