Дело № 2-545/201 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Михайловой Т.Б. При секретаре Ульрих Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Толмачевой Т.Х. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула. ООО УЖК «Весенний». ООО Вычислительный центр ЖКХ о признании незаконными действий по расчету льготы за отопление и возложении обязанности произвести перерасчет.

установил:

Прокурор Индустриального района города Барнаула обратился в суд с иском в защиту интересов Толмачевой Т.Х. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению ядерных испытании на Семипалатинском полигоне. Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула о признании незаконными действий ответчиков по расчету 50% льготы за отопление, исходя из социальной нормы площади жилья, обязании ответчиков производить истцу расчет 50 % льготы за отопление, исходя из общей площади помещения - 66.80 кв.м. с момента подачи искового заявления в суд.

Требования мотивированы тем. что материальный истец является реабилитированным лицом и обеспечивается мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и Закона «О реабилитации жертв политических репрессий», однако ответчиком произведен расчет льготы исходя из социальной площади жилья, а не из общей площади.

При рассмотрении дела процессуальный истец предъявил требования к ООО УЖК «Весенний», ООО Вычислительный центр ЖКХ, уточнил исковые требования, дополнив требованием об обязании ответчиков произвести истцу назначение 50 % льготы за отопление исходя из общей площади жилого помещения 66.80 кв.м. с момента подачи искового заявления в суд (л.д.25).

Процессуальный и материальный истцы дважды не явились в судебное заседание по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще: судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ вручено материальному истцу 5 февраля 201 1 года, что подтверждается уведомлением; процессуальный истец извещен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской; судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ вручено материальном}" истцу ДД.ММ.ГГГГ 1.

Ответчики 15 судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, в деле имеются уведомления.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая нормы ст. 222 ГПК Российской Федерации, а также неявку истцов в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ гола и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224. 225, 222 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Толмачевой Т.Х. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула, ООО УЖК «Весенний», ООО Вычислительный центр ЖКХ о признании незаконными действий по расчету льготы за отопление и возложении обязанности произвести перерасчет оставить без рассмотрения в связи с неявкой истцов в суд.

Разъяснить, что суд вправе отменить свое определение, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.