Дело № 2-544/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

При секретаре Ульрих Т.Г.

С участием представителей ответчика Гасай И.А., третьего лица Мартынова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Плаза» о признании незаконным бездействия в определении квоты при приеме на работу инвалидов, возложении обязанности устранить нарушение закона путем выделения рабочих мест для трудоустройства инвалидов,

установил:

Прокурор Индустриального района города Барнаула обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Плаза» о признании незаконным бездействия в определении квоты при приеме на работу инвалидов, возложении обязанности устранить нарушение закона путем выделения рабочих мест для трудоустройства инвалидов. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проводилась проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе проверки у ответчика выявлены недостатки, а именно ООО «Плаза» установленную законодательством обязанность по трудоустройству инвалидов не выполняет.

Процессуальный истец дважды не явился в судебное заседание по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще: судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ вручено процессуальному истцу, что подтверждается распиской; судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ также вручено истцу, что подтверждается распиской.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в связи с неявкой истца.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая нормы ст. 222 ГПК Российской Федерации, а также неявку истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Плаза» о признании незаконным бездействия в определении квоты при приеме на работу инвалидов, возложении обязанности устранить нарушение закона путем выделения рабочих мест для трудоустройства инвалидов, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд.

Разъяснить, что суд вправе отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.Б. Михайлова