Дело № 2-10/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

При секретаре Ульрих Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Мамаевой Н.Г., Мамаеву С.В., Мазуренко Л.В. о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Мамаева С.В. к ООО «АТТА Ипотека», ЗАО «Тусарбанк» о признании недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к ФИО2, Мамаевой Н.Г., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размерное ...% годовых и пени в размере ...% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обращении взыскания на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной ... руб., взыскании государственной пошлины в размере ... руб. с ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО2 и Мамаевой Н.Г. ЗАО «Тусарбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев на ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тусарбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотеки №, в обеспечение обязательств по возврату кредита по кредитному договору №, в залог было передано жилое помещение – квартира, состоящая из четырех комнат, общей площадью 60,70 кв.м., жилой площадью 44,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере ... руб. Законным владельцем закладной, в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущены просрочки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, требование ответчиками не выполнено. Указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 умерли, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умерших – Мамаев С.В. и Мазуренко Л.В., кроме того, наследником умершего ФИО2 является его супруга Мамаева Н.Г., участвующая в деле в качестве ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков Мамаевой Н.Г., Мамаева С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Мамаев С. В. предъявил встречный иск к ООО «АТТА Ипотека», ЗАО «Тусарбанк» о признании недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тусарбанк» и ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что подпись в договоре выполнена не ФИО1, так как она расписывалась очень красиво и ровно, а в договоре подпись плящущая, буквы разорваны, просил назначить почерковедческую экспертизу (л.д.227).

Определением суда заменены ответчик ФИО2 правопреемником Мамаевой Н.Г., ответчица ФИО1 правопреемником – Мамаевым С.В., Мазуренко Л.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «АТТА Ипотека» - Слюсарь М.В. поддержала доводы искового заявления, просила отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве (том № 1 л.д. 245), просила применить срок исковой давности по встречному иску.

Ответчики Мамаева Н.Г., Мамаев С.В., его представитель Сорокин О.Н. исковые требования не признали, поддержали доводы встречного искового заявления.

Ответчик Мазуренко Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

ЗАО «Тусарбанк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований ООО «АТТА Ипотека» и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО2 и Мамаевой Н.Г. ЗАО «Тусарбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев на ремонт квартиры по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 16-19).

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тусарбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотеки №, в обеспечение обязательств по возврату кредита по кредитному договору №, в залог было передано жилое помещение – квартира, состоящая из четырех комнат, общей площадью 60,70 кв.м., жилой площадью 44,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере ... руб. Законным владельцем закладной, в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущены просрочки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, требование ответчиками не выполнено.

Кредит в сумме ... рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО2 что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.47).

Согласно справки о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.81). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умерших – Мамаев С.В. и Мазуренко Л.В., кроме того, наследником умершего ФИО2 является его супруга Мамаева Н.Г., участвующая в деле в качестве ответчика.

Мамаев С.В., осмотрев подпись ФИО1 в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что данная подпись ФИО1 не принадлежит, предъявил встречный иск к ООО «АТТА Ипотека», ЗАО «Тусарбанк» о признании недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления факта подделки подписи в указанном договоре назначено проведение почерковедческого исследования, производство которой поручено Алтайской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ. Проведенным исследованием установлено, что подпись от имени ФИО1 в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тусарбанк» и ФИО1, ФИО2 выполнена самой ФИО1 под воздействием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями (л.д.65).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена открытость сведений о государственной регистрации прав. Согласно указанной норме закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу в течение пяти рабочих дней или выдать в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд исходит из того, что сведения о регистрации договора залога (ипотеки) являются открытыми и могли быть известны Мамаеву С.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ - регистрации договора ипотеки (том № 2 л.д. 40 оборот).

Исходя из положений указанных норм, срок на обращение Мамаева С.В. в суд начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление поступило в Индустриальный районный суд города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 228).

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд по указанным исковым требованиям (том № 1 л.д.245).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности три года для обращения в суд, установленный ст. 199 ГК РФ).

Суд полагает, что вышеназванные исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При вынесении решения суд учитывает, что Мамаевым С.В. требований о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и ООО «...» (страховщик) был заключен договор комплексного ипотечного страхования имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с жизнью и трудоспособностью страхователя (застрахованного) в результате несчастного случая или заболевания, а также в связи с утратой или повреждением вышеуказанной квартиры, переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору (том № 1 л.д.85-90).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования ФИО2 умер, что в соответствии с п.3.1.1 договора является страховым случаем.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Мамаевой Н.Г. удовлетворены частично. Взыскано с ООО «...» в пользу выгодоприобретателя ООО «АТТА Ипотека» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Тусарбанк» и ФИО2, Мамаевой Н.Г. сумму страхового возмещения ... руб. ... коп. (том № 2 л.д.74-75).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеназванное судебное решение имеет преюдициальное значение в части погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тусарбанк» и ФИО2, Мамаевой Н.Г. в сумме ... руб. ... коп. и учитывается судом при определении размера задолженности.

Из уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и расчета по иску (том № 1 л.д. 188-192), информационного расчета ежемесячных платежей к кредитному договору, подписанного ответчиками (том № 1 л.д.20-23) следует, что истец просит взыскать с ответчиков, в том числе сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... руб. ... коп., сумму основного долга на момент принятия решения по делу, сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых от суммы невозвращенного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд исходит из того, что взысканная по вышеуказанному решению Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «...» в пользу выгодоприобретателя ООО «АТТА Ипотека» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тусарбанк» и ФИО2, Мамаевой Н.Г. сумма страхового возмещения ... руб. ... коп. значительно превышает (более чем на ... рублей) размер задолженности ответчиков на момент принятия решения по делу - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиков произведен следующим образом:

... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ... - сумма основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору - том № 1 л.д.20 оборот).

Ссылка представителя ООО «АТТА Ипотека» на то, что вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено на момент принятия решения по настоящему делу, не является достаточным основанием для удовлетворения всех исковых требований ООО «АТТА Ипотека».

Что касается требований о взыскании начисленных пени ... руб., то суд удовлетворяет их в части и исходит из того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее ставка установлена в размере ...% в день, что составляет ...% годовых, в то время как, ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ на момент принятия решения составляет 8 % годовых. Таким образом, ставка неустойки значительно превышает ставку установленную ЦБ РФ и явно не соответствует последствиям нарушения обстоятельства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма пени (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, полагаю возможным применить указанную норму и снизить размер пени с ... руб. до ... руб., взыскать указанную сумму с Мамаевой Н. Г., поскольку ею –заёмщиком, не исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые независимо от сложившихся обстоятельств должны были исполняться надлежаще. В остальной части данного требования отказать по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 11 и ст. 2 ГПК Российской Федерации суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных прав граждан и юридических лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом, суд оценив значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела и соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан, учитывает то обстоятельство, что гарантии прав ответчиков должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом, не находит оснований для удовлетворения требований об обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеуказанного решения Центрального райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должником своими правами, а в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, оснований для взыскания пени в размере ...% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обращении взыскания на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, взыскать с Мамаевой Н.Г. в пользу Общества ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Общества ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Мамаевой Н.Г., Мамаеву С.В., Мазуренко Л.В. о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Мамаевой Н.Г. в пользу Общества ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пеню в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части требования Общества ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» оставить без удовлетворения.

Требования Мамаева С.В. к ООО «АТТА Ипотека», ЗАО «Тусарбанк» о признании недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Б. Михайлова