Дело № 2-137/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Худойкиной И.В.

С участием представителя истца Вьюжанина А.И., представителя ответчика Ковальчук В.В., представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Шемаровой Н.И., представителя третьего лица ООО «Дэн» - Сухова А.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаленко З.П. к Бобину В.Н., Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов водитель ФИО1, управляя экскаватором модели ... государственный номер №, принадлежащего Бобину В.Н., на праве собственности, производя ремонтные работы на привокзальной площади <адрес>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на здание кафе «...», расположенное по адресу: <адрес>, тем самым повредив указанное здание.

Чаленко З.П. обратилась в суд с иском к Бобину В.Н. о взыскании стоимости восстановительных работ в сумме ... руб. ... коп., расходов за проведенную экспертизу в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что в результате указанного происшествия причинен ущерб в виде пролома стены с повреждением облицовочного сайдинга, кровли указанного здания, принадлежащего истцу, а также ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ежедневное нефункционирование кафе влечет за собой значительные убытки в виде недополученного дохода, в связи с чем, в срочном порядке проведена экспертиза для оценки нанесенного истице ущерба. Стоимость восстановительных работ в соответствии с экспертным заключением № составила ... руб. ... коп. Требования истца основаны на ст. ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Страховым Акционерным Обществом «РЕСО-Гарантия» и Бобинным В.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объект страхования – гражданская ответственность владельца экскаватора модели ... государственный номер №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено - Открытое Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке со страховой компании - Открытое Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» и Бобина В.Н. материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., расходы за проведенную оценку суммы ущерба ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп. (л.д.184).

От Чаленко З.П. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Вьюжанин А.И. поддержал доводы искового заявления.

Ответчик Бобин В.Н. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением.

В судебном заседании представитель ответчика – Ковальчук В.В., действующий на основании доверенности, просил в исковых требований к Бобину В.Н. отказать, просил взыскать с истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Шемарова Н.И. не оспаривала тот факт, что вышеуказанное происшествие ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, просила учесть выводы судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Дэн» - Сухов А.П. поддержал доводы искового заявления.

Третье лицо ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ признал причину неявки надлежаще извещенного ответчика и третьего лица неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Чаленко З.П. принадлежит здание – павильон «...» по адресу: <адрес>, о чем произведена запись регистрации в установленном законом порядке (л.д. 10,115).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность должна быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении (определение от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в ... часов водитель ФИО1, управляя экскаватором модели ... государственный номер №, принадлежащего Бобину В.Н., на праве собственности, производя ремонтные работы <адрес>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустив наезд на здание кафе «...», расположенное по адресу: <адрес>, тем самым тем самым нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя, ФИО1, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с ДТП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Страховым Акционерным Обществом «РЕСО-Гарантия» и Бобинным В.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объект страхования – гражданская ответственность владельца экскаватора модели ... государственный номер №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, зданию кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истице на праве собственности (л.д. 10) причинены повреждения.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 145-161), действительная величина затрат по устранению повреждений исследуемого здания, расположенного по <адрес>, связанных с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом НДС, составляет ... руб. (л.д.149).

Руководствуясь ст. ст. 55, 60,67 ГПК РФ суд соглашается с выводами указанной судебной экспертизы, поскольку выводы не противоречат материалам дела, и не опровергаются иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований, представитель истца ссылается на отчет № Независимой оценочной компании «Оценка и экспертиза» об оценке ущерба, следует, что рыночная стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту здания павильона кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная с применением затратного подхода, на дату оценки с учетом НДС составляет ... руб. ... коп. (л.д.34).

Вышеназванный отчет, получен третьим лицом по данному делу ООО «ДЭН», доказательственного значения для существа рассматриваемого дела не имеет, так как оценщик об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, судом не предупреждался.

В силу п.2 ст.15 Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Поскольку гражданская ответственность за вред, причиненный в результате использования экскаватора модели ... государственный номер № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и установлено наступление страхового случая, суд, руководствуясь ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возлагает ответственность по возмещению вреда на вышеназванную страховую компанию.

Анализ вышеуказанных норм закона и предоставленных доказательств, позволяет сделать вывод о наличии оснований для взыскания с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы ... руб.

Оснований для возложения ответственности по заявленным требованиям истицы на Бобина В.Н. не имеется, так как в судебном заседании установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя, ФИО1, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с ДТП.

Истица просит взыскать с Бобина В.Н. расходы по оплате отчета в сумме ... рублей. Оснований для удовлетворения указанного требования не имеется, так как из договора по оказанию услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате следует, что вышеуказанные расходы оплачены ООО «ДЭН» (л.д.74-75), а не истицей.

Истица просит взыскать в её пользу расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ (л.д.177-179) истица оплатил юристу ... рублей за оказание юридической помощи по настоящему делу (консультация, составление искового заявления, представительство в суде). Представитель истца подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление участвовал в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с этим, суд полагает возможным взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Размер судебных издержек в вышеназванной сумме соотносим с объемом защищаемого права и размер оплаты каждого процессуального действия представителя не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и является разумным. В остальной части данного требования отказать, с учетом ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, так как требования истца являются завышенными.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., оплаченной при подачи иска, что подтверждается квитанцией.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Чаленко З.П. составляет ... руб. ... коп. (... руб. + ... рублей + ... руб. ... коп.).

Оснований для взыскания судебных издержек и расходов по оплате услуг представителя с ответчика Бобина В.Н. не имеется, так как в соответствии со ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), установлен лимит ответственности страховщика - ... рублей.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей истица ссылается на то, что в связи с происшествием ДД.ММ.ГГГГ и повреждением имущества, принадлежащего ей на праве собственности, она испытала сильнейший стресс, страдает нарушением сна, а также головными болями.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае нарушения имущественных прав, что имеет место по данному делу, вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом.

По заявленным истцом требованиям имущественного характера взыскание морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

Частью 1 статьи 322 ГК Российской Федерации предусмотрено:

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Чаленко З.П. к Бобину В.Н., Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Чаленко З.П. ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальных требований Чаленко З.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Б. Михайлова