Дело № 2-909/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 марта 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре Ульрих Т.Г. с участием Боловнёвой Т.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боловнёвой Т.Д. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, пени и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Боловнёва Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать страховую выплату в сумме ... рубля, неустойку (пени) по государственному контракту в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., мотивируя требования тем, что при исполнении служебных обязанностей она получила травму – закрытый перелом основания дистальной фаланги второго пальца правой стопы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в больнице ГУВД. Ей поставлен окончательный диагноз и оформлены материалы в «...» для рассмотрения вопроса выплаты страховой суммы, но данные материалы были возвращены с отказом в выплате. Между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого нарушены страховой компанией. Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указала на то, что при исполнении служебных обязанностей она получила травму, наступил страховой случай в течение срока действия договора страхования, однако ответчиком отказано в выплате ей страховой суммы по причине заявления о страховом случае по истечении срока действия госконтракта. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлен отзыв по иску. Выслушав пояснения истицы, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 969 ГК Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Согласно ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы. ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен государственный контракт №, предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; объектом обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц (пункты 1.1, 2.1 Договора). Государственный контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствие со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Из представленных доказательств следует, что, истица проходит службу в ФБУ «...» УФСИН России по Алтайскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истице установлен диагноз: «закрытый перелом основания дистальной фаланги второго пальца правой стопы», который отнесен к легкому увечью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратился к ответчику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате ему страховой суммы в связи с увечьем (л.д.13). Ответом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в страховой выплате в связи с отсутствием законных оснований для выплаты Боловнёвой Т.Д. страховой суммы, поскольку документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом Боловнёвой Т.Д. поступили в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ – по истечении срока действия Госконтракта (л.д.16). Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку в силу статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ к страховым случаям при осуществлении государственного страхования относится установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. При этом, страховым случаем является не само заболевание застрахованного лица, а установление ему инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы. Срок действия Государственного контракта установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.16.1). Из представленных документов следует, что истица проходит службу в ФБУ «...» УФСИН России по Алтайскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, увечье истицей получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком, и до истечения одного года после его увольнения, и факт установления инвалидности до истечения одного года после увольнения истца со службы является страховым случаем, следовательно, отказ ответчика в выплате страховой суммы незаконен, и истец имеет право на получение страховой выплаты именно с ответчика. В силу статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Пунктом 9.4 Государственного контракта определено, что выплата страховых сумм выгодоприобретателям производится (независимо от места прохождения службы) на территории Российской Федерации в рублях путем перечисления причитающейся суммы во вклад на имя получателя в соответствующее отделение (филиал) финансовой организации по требованию выгодоприобретателя, или иным способом, разрешенным действующим законодательством. Местом исполнения условия договора о выплате страховой суммы истцом указано городское отделение ОСБ №. С учетом изложенного, суд считает, что истец в силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ вправе обратиться за защитой нарушенных прав, вытекающих из договора страхования, в суд по месту своего жительства, и по месту исполнения договора, т.е. в Индустриальный районный суд города Барнаула. Размер страховых сумм установлен статьей 5 Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года и пунктом 10.1.4. госконтракта, согласно которому в случае получения застрахованным лицом легкого увечья (ранения, травмы, контузии) в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, выплачивается 5 окладов. Оклады месячного денежного содержания истца на день оформления справки от ДД.ММ.ГГГГ составляют: оклад по штатной должности –... рублей; оклад по специальному званию – ... рубля. Истец просил взыскать страховую выплату в размере ... рубля (...) х 5). Суд, проверив расчет, находит его правильным и удовлетворяет данное требование в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек. Согласно п. 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998, пункту 9.7 госконтракта в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Страховая сумма складывается из пяти окладов и составляет ... руб., потому размер штрафа, рассчитанный истцом исходя из одного размера оклада ... руб., произведен не верно. Сумма за ... дней составляет ... рублей ... коп. ((... х 1%) х ...). Пунктом 9.6 Государственного контракта определено, что выплата страховой суммы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, и при наличии страхового взноса, позволяющего осуществлять страховые выплаты в полном объеме. Из пояснений истицы и предоставленных ею доказательств (уведомления о получении ответчиком документов) следует, что документы для выплаты предоставлялись истцом ответчику в полном объеме, и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы страхователем были оплачены, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести страховые выплаты истцу, но выплаты до настоящего времени не произведены. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. штраф, как и неустойка, является и способом обеспечения обязательства, и мерой ответственности. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Статьей 333 ГК Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом требований ст. 333 ГК Российской Федерации, размера неисполненного по договору обязательства на день рассмотрения дела, и несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки наступившим последствиям, суд полагает возможным снизить размер штрафа за неисполнение обязательств по выплате страховой суммы до 5000 рублей. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, истица ссылается на причинение вреда её здоровью. В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд полагает, что истицей не представлено доказательств того, что в связи с отказом в выплате страховой премии причинен вред её здоровью, что ей пришлось испытать боль и страдания, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда. Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма ... рублей (... руб. + ... руб.). В силу требований ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа города Барнаула государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Боловнёвой Т.Д. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, пени и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Боловнёвой Т.Д. ... рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Боловнёвой Т.Д. отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в бюджет городского округа города Барнаула в сумме ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.Б. Михайлова