Дело № 2-1103/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., при секретаре Петровой Ю.В., с участием представителя третьего лица Безденежных А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маслиховой Л.П. к Базылеву П.Н. о признании не имеющей юридической силы доверенности, признании заявления противоправного характера установил: Истец обратилась к ответчику о признании не имеющей юридической силы доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Базылевым П.Н. председателю земельного комитета г. Барнаула заявлением противоправного характера исходящим от частного лица, использование содержания которого в служебных целях прямо запрещено нормой ст. 24 Конституции Российской Федерации. В обоснование исковых требований истец указала на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела по частному обвинению мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула подсудимый Базылев П.Н. дал признательные показания, что он в СНТ «Ракета» не работает, руководителем этой организации с ДД.ММ.ГГГГ не является, никаких личных неприязненных отношений к семье истца у него не имеется. По личному заявлению того же Базылева П.Н., поданному в правление СНТ «Ракета» ДД.ММ.ГГГГ он прекратил свою работу в СНТ «Ракета» с момента подачи указанного заявления. Однако подсудимый Базылев П.Н. еще до окончания данного процесса совершил дополнительно целый ряд неправомерных действий, уже не будучи руководителем данного юридического лица: 1) ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал третьим лицам сроком на 3 года нотариальную доверенность на представительство от имени председателя правления СНТ «Ракета»; доверенность позволила представителям принимать участие в рассмотрении спора в суде; 2) ДД.ММ.ГГГГ за подписью якобы «председателя правления СНТ «Ракета» Базылева П.Н.» в Земельный комитет г. Барнаула подано заявление оскорбительного характера с требованием к председателю земельного комитета г. Барнаула ФИО5 не оформлять документы для приватизации своих садовых участков никому из членов семьи истца. Вышеуказанные документы были использованы третьими лицами для нанесения существенного вреда истцу и членам ее семьи. В результате подачи ответчиком заявления потерялись на некоторые земельные участки. Истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ она являлась председателем правления СНТ «Ракета». Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ракета» привлечены к участию в деле в качестве третьего лиц в соответствии со ст. 43 ГПК Российской Федерации. В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. В ходатайстве просил дело приостановить, к заявлению приложено направление где дата планируемой госпитализации - с ДД.ММ.ГГГГ Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Ракета» избран ответчик. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ председателем является ФИО4, в подтверждение представлена выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 73). В соответствии со ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд признал причину неявки сторон неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие. Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что председателем правления СНТ «Ракета» с ДД.ММ.ГГГГ избрана Маслихова Л.П., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и СНТ «Ракета» заключен договор № на выполнение комплекса работ с изготовлением землеустроительного дела на земельные участки для предоставления их в собственность членов СНТ. Согласно решению собрания СНТ «Ракета» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления садоводства избран Базылев П.Н., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 5). Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Базылев П.Н. выдал третьим лицам сроком на 3 года нотариальную доверенность на представительство от имени председателя правления СНТ «Ракета» на ведение судебных дел от имени данной организации, чем обеспечил истице продолжать до бесконечности существующий судебный спор между ней и СНТ «Ракета». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ракета» в лице председателя Базылева П.Н. выдало на имя ФИО6, ФИО7 доверенность на ведение гражданских дел СНТ «Ракета» во всех судебных учреждениях, сроком на 3 года (л.д. 50). Согласно сообщению Краевой нотариальной палаты - нотариуса ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отозвана (л.д. 49). В соответствии со ст. 185 ГК Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Основания прекращения доверенности предусмотрены ст. 188 ГК Российской Федерации. Истец ссылается на заявление Базылева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от занимаемой должности по состоянию здоровья (л.д. 21). Между тем, решений собрания о переизбрании председателя правления суду не представлено, напротив согласно вышеуказанного судебного решения, Базылев продолжал быть председателем правления садоводства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату выдачи доверенности -ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ являлся Базылев П.Н.(л.д.57) Судом предлагалось истцу в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации представить доказательства нарушения ее прав ответчиком. Суду таких доказательств не представлено. ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Ракета» - Базылевым П.Н. в адрес председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула направлено заявление о том, что Маслихова Л.П. отстранена общим собранием СНТ «Ракета» за финансовые и другие нарушения. Пользуясь этим она подает заявки на приватизацию садовых участков, не принадлежащих ей, в том числе садовые участки №, №, №, №, №. Чтобы защитить интересы садоводов, просит оказать содействие в выявлении недостатков в оформляемых документах.(л.д. 46) ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула рассмотрено заявление председателя СНТ «Ракета» - Базылева П.Н., согласно ответу в связи с возникшими судебными разбирательствами по вопросу правомочности действий бывшего председателя СНТ «Ракета» - Маслиховой Л.П. работа по заявлениям граждан о предоставлении земельных участков гражданам с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена и будет продолжена после вступления решения суда в законную силу (л.д. 48). Истец указывает на то, что указанным письмом ДД.ММ.ГГГГ в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула нарушены ее права, гарантированные ст. 24 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 24 Конституции сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания истцу предложено представить доказательства оснований заявленных требований, нарушенного права со стороны ответчика. Судом разъяснялось истцу бремя доказывания согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой истцу необходимо было доказать обстоятельства, на которые она ссылается в иске. В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. /статья 33 Конституции Российской Федерации / В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (вступил в действие с 02.11.2006г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. 2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. 3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно. Базылев П.Н. направил письмо в адрес председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула как председатель СНТ «Ракета», в связи с оформлением документов для приватизации земельных участков и относительно вопросов оформления документов по приватизации земельных участков, относительно полномочий председателя садоводства. Истцом не представлено доказательств нарушенного права со стороны ответчика. Доказательств того, что ответчиком нарушены положения ст. 24 Конституции Российской Федерации суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Маслиховой Л.П. оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение10 дней в Алтайский краевой суд со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года. Судья Л.Ю. Лапина