Дело № 2-505/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю. при секретаре Петровой Ю.В., с участием представителя истца Нечитайло К.Н., представителя ответчика Шамне Ю.В. – Жупикова С.М., ответчика Федькович Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Шамне Ю.В., Федькович Г.Г. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском в суд к Федькович Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., обращении взыскании на квартиру <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей и взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» ответчику Федькович Ю.В. предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в размере ... рублей зачислен на счет Федькович Ю.В., что подтверждено мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена ответчиком на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с обременением ипотекой в силу закона, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной Федькович Ю.В., как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю – ЗАО «...». В дальнейшем права по закладной передавались, и в настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула. Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Федькович Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ год брак между Федькович Ю.В. и Федькович Г.Г. прекращен, после расторжения брака Федькович Ю.В. присвоена фамилия «Шамне».(л.д.51) В ходе рассмотрения дела представитель истца представила расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет ... руб. ... коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб. ... коп.., проценты – ... руб. ... коп., сумма пени – ... руб. ... коп. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме, согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что гашений по кредиту после обращения в суд с иском, ответчиком Шамне Ю.В. не производилось, просрочки платежей пошли с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Шамне Ю.В. – Жупиков С.М. в судебном заседании не возражал против суммы основного долга, полагая завышенным размер процентов и пени, пояснил, что просрочка платежей по кредитному договору связана с осуждением Шамне Ю.В., нахождением на ее иждивении малолетнего ребенка. Ответчик Федькович Г.Г. исковые требования не признал, полагал, что спорная квартира находится в общей собственности супругов, задолженность по кредитному договору просил взыскать с Шамне Ю.В., возражений по сумме, подлежащей взысканию, не представил. Ответчик Шамне Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» предоставил кредит заемщику Федькович (Шамне) Ю.В. в размере ... рублей сроком на ... месяцев на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью ... (л.д.17-27). В соответствии с п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения. Государственная регистрация договора купли-продажи с обременением ее ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.(л.д.32) Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «...». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в закладной (л.д. 8-13). Право собственности на квартиру по ул. <адрес> зарегистрировано за Федькович Ю.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32) ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Федькович Ю.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером.(л.д.31). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере ... рублей, что подтверждается отчетом об оценке, записью в закладной (л.д.12,33-34). Права по Закладной передавались от ЗАО «...» к ОАО «...», что подтверждается записью в закладной (л.д. 14), законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК», что подтверждается записью в закладной (л.д. 15), на основании договора купли-продажи (дата передачи ДД.ММ.ГГГГ). Копия закладной, заверенная судом, имеется в деле ( л.д. 8-16). В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ОАО «...», а затем ОАО «АИЖК». Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не производятся, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом суммы взыскания на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. ________). Доказательств обратного суду не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии с п. 5.1 закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ. направленного в адрес Федькович (Шамне) Ю.В. (л.д.35). Указанное требование ответчиком Федькович (Шамне) Ю.В. не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчик не представила. Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом представлен расчет суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, принимается как правильный и достоверный, ответчиками не оспорен. (л.д. __________). Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика Шамне Ю.В. Согласно условиям кредитного договора ответчик должен уплатить проценты за пользование ( п.3.1 договора) в размере ... % годовых. Исходя из расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию сумма процентов за пользование в размере ... руб. ... коп. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на сумму невозвращенного долга по день исполнения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей, и взыскивает данную сумму с ответчика Шамне Ю.В. в пользу истца. В части требований истца об определении пени за просрочку ежемесячных аннуитетных платежей в размере ...% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму остатка неисполненных обязательств, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчика, который может быть лишен своего имущества лишь по решению суда. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ) Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шамне Ю.В. допускала просрочки оплаты по договору, период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком систематически нарушаются обязательства по договору. Доводы представителя ответчика Жупикова С.М. о том, что просрочки допущены ответчиком Шамне Ю.В. в связи с привлечением к уголовной ответственности и нахождением на ее иждивении малолетнего ребенка, суд во внимание не принимает, поскольку содержание малолетнего ребенка является обязанностью родителей, а осуждение лица не освобождает данное лицо от исполнения обязанностей по кредитному договору. В соответствии со ст.334 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной, п.4.4.3 договора кредита указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Поэтому суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры ... руб. согласно стоимости, указанной в закладной. (л.д.12). Ответчик Шамне Ю.В. не представила возражений против установления начальной продажной стоимости, указанной в закладной, в определении о подготовке дела к слушанию судом разъяснено право на представление ответчиком возражений относительно стоимости. Ответчик Федькович Г.Г. также не возражал против начальной продажной стоимости заложенного имущества, указанной истцом в иске. Суд полагает определить начальную продажную стоимость в размере ... рублей. В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.3 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Федькович Г.Г. и Федькович Ю.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51, 131) ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федькович Г.Г. дал нотариально удостоверенное согласие супруга на заключение сделки, а именно, на покупку Федькович (Шамне) Ю.В. на ее имя квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, за любую цену и на любых условиях, а также на залог приобретенной квартиры в обеспечении взятого в любом кредитном учреждении кредита в любой сумме и на любых условиях.(л.д.116) Федькович Г.Г., являясь супругом Федькович (Шамне) Ю.В. и соответственно участником общей совместной собственности, дал согласие на передачу квартиры в залог любому кредитному учреждению, привлечен к участию в деле в качестве соответчика, о совершенной сделке знал, что следует из его пояснений, данных при рассмотрении дела. Суд удовлетворяет исковые требования частично: взыскивает с ответчика Шамне Ю.В. сумму задолженности по договору в сумме ... руб. ... коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., пени – ... рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств по возврату долга определяет подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисляя проценты на оставшуюся часть, обращает взыскание на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определяет начальную продажную стоимость в размере ... руб. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... руб. ... коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Шамне Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., пени – ... рублей, а также определяет подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей. Взыскать с Шамне Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 09апреля 2011 года