№ 2-1289/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2011 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Довиденко Е.А.

при секретаре Бутаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина В.В. к Филимонову А.А. о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

В производстве Индустриального районного суда г. Барнаула находится гражданское дело по иску Володина В.В. к Филимонову А.А. о признании права собственности на автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, его представители, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

О месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, были извещены надлежаще, но в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Таким образом, истец, его представители, ответчик в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Володина В.В. к Филимонову А.А. о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Возвратить Володину В.В. государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам на основании данного определения произвести возврат государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченной Володиным В.В. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд разъясняет, что по ходатайству заявителя суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Довиденко