Дело № 2-1303/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю. при секретаре Петровой Ю.В. с участием истца Никитина В.Я., представителя истца Жикина В.И., представителя ответчика Димова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.Я. к Луницыной С.Д., Открытому акционерному обществу «Фирма ПЖЭТ - 2» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, разделении лицевых счетов, установил: Истец обратился в суд с иском к Луницыной С.Д., ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» об обязании Луницыну С.Д. не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире <адрес> – кухней 7,3 кв.м., туалетом 1,0 кв.м., ванной комнатой 2,1 кв.м., коридором 5,8 кв.м., обязании ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» выдать платежные документы по оплате коммунальных услуг на Никитина В.Я., исходя из жилой площади 11,5 кв.м., на Луницыну С.Д. - из жилой площади 29,9 кв.м., за пользование местами общего пользования пропорционально занимаемой сторонами жилой площади, обязать Луницыну С.Д. демонтировать стену в коридоре 5,8 кв.м. в квартире, взыскать с Луницыной С.Д. расходы по оплате услуг техника ... в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в браке с Луницыной С.Д. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком утверждено мировое соглашение, согласно которому за ним признано право на ... доли, а за ответчиком ... долей в праве собственности на квартиру, определен порядок пользования квартирой, ему выделена в пользование комната № площадью 11,5 кв.м., ответчику – комната № площадью 12,9 кв.м. и комната № площадью 17,0 кв.м., в общее пользование выделены кухня (7,3 кв.м.), коридор (5,8 кв.м.), ванная комната (2,1 кв.м.) и туалет (1,0 кв.м.). Ответчик произвела в квартире перепланировку, поставила в коридоре 5,8 кв.м. дверной блок, лишив истца возможности пользоваться шкафами, в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании ответчик отказывается, для фиксации нарушений истец вызвал техника «...», понес расходы в сумме ... рублей, также между истцом и ответчиком ОАО «ФирмаПЖЭТ-2» не достигнуто соглашение о разделе лицевого счета. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что на его просьбу убрать перегородку с дверным блоком ответчик Луницына С.Д. ответила отказом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на основания, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ответчиком Луницыной С.Д. без согласия истца и соответствующих разрешений произведена перепланировка мест общего пользования, истец лишен возможности пользоваться шкафами, примыкающими к его комнате, и общим коридором, о чем имеется акт о приостановлении работ по оказанию услуг, составленный представителем ФГУП «...». Кроме того, истец и ответчик не могут поделить лицевой счет за квартиру, в добровольном порядке спор разрешить не получается, что и послужило основанием для обращения в суд. Представитель ответчика Луницыной С.Д. в судебном заседании возражал против исковых требований истца в части устранения препятствий в пользовании местами общего пользования, не отрицал наличие перегородки, отрицал чинение препятствий истцу с ее стороны, указал на возможность разрешения спора мировым соглашением, не возражал против удовлетворения исковых требований о разделе лицевого счета. Ответчик Луницына С.Д., представитель ответчика ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в надлежащем порядке. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании определения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права Никитину В.Я. принадлежит ... доли в праве собственности, Лунициной С.Д. – ... доли в праве собственности на квартиру <адрес>.(л.д.15,17) В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 ГК Российской Федерации и ст.30 ЖК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Судом установлено, что в квартире по <адрес> зарегистрированы истец Никитин В.Я., ответчик Луницына С.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги, фактически проживает Никитин В.Я. (л.д.34) Спорная квартира является трехкомнатной с одной изолированной комнатой площадью 11,5 кв.м., двумя смежными комнатами площадью 12,9 кв.м. и 17,0 кв.м., общая площадь квартиры составляет 59,60 кв.м., жилая – 41, 40 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта (л.д.22). Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № по <адрес>. Сособственникам Никитину В.Я. выделена комната №, площадью 11, 5 кв.м., Луницыной С.Д. выделены комната №, площадью 12,9 кв.м., и комната №, площадью 17 кв.м., в общее пользование Никитина В.Я,, Луницыной С.Д. выделены кухня (7,3, кв.м.), коридор (5,8 кв.м.), ванная комната (2,1 кв.м.) и туалет (1,0 кв.м.).Определение вступило в законную силу.(л.д.15) Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п.2 ст.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что в коридоре (5,8 кв.м.) квартиры, расположенной по <адрес>, произведена перепланировка, установлен дверной блок, коридор разделен, что подтверждается актом о приостановлении работ, продлении сроков выполнения работ по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом установлена невозможность выполнения работ в связи с отсутствием доступа в местах общего пользования.(л.д.23) Из пояснений истца, его представителя следует, что доступ в квартиру имеют только истец и ответчик, и сын ответчика ФИО1, с помощью которого ответчиком возведена перегородка в коридоре. Ответчиком доказательства, представленные истцом, не опровергнуты. Представитель ответчика не отрицал наличие перегородки с дверным блоком в коридоре, предложил урегулировать спор миром, так как ответчик готова убрать перегородку. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства о чинении препятствий в пользовании общим имуществом со стороны ответчика, в виде возведения перегородки в общем коридоре в местах общего пользования, следовательно, исковые требования о возложении обязанности не чинить препятствий, демонтаже перегородке с дверным блоком подлежат удовлетворению. Доказательств чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании кухней, ванной комнатой и туалетом истец не представил, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не находит. Истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Барнаульским отделением филиала ФГУП «...», на выполнение услуг в виде обследования текущих изменений квартиры без перепланировки. Истцом представлена квитанция на оплату услуг по данному договору в размере ... рублей, в связи с чем, суд полагает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика Луницыной С.Д. В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно финансовому лицевому счету, в настоящее время на квартиру <адрес>, открыт один лицевой счет. Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание дома по <адрес> является ОАО «Фирма «ПЖЭТ – 2».( л.д.35). Истец просит выдать платежные документы по оплате коммунальных услуг на квартиру, исходя из жилой площади сособственников, порядок пользования которой указан в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, и за пользование местами общего пользования, соразмерно данной жилой площади. Разрешая данные требования, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п.30 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым, суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с изложенным, суд находит требования истца о выдаче отдельных платежных документов, оплата по которым осуществлялась бы соответственно площадям комнат, находящимися в пользовании истца и ответчика, необоснованными, поскольку каждый из сособственников квартиры должен нести бремя расходов на ее содержание и оплату коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности. Как уже установлено судом, сособственниками <адрес>, в городе Барнауле являются Никитин В.Я. – ... доли в праве собственности, Луницына С.Д. – ... доли в праве собственности. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать управляющую компанию заключить с каждым из сособственников квартиры <адрес> соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на сособственника доли в праве собственности на квартиру. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ОАО «Фирма ПЖЭТ -2» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме ... рублей, с ответчика Луницыной С.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Обязать Луницыну С.Д. не чинить препятствия Никитину В.Я. в пользовании коридором площадью 5,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Луницыну С.Д. демонтировать перегородку с дверным блоком в коридоре площадью 5,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Луницыной С.Д. в пользу Никитина В.Я. денежные средства в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего в сумме ... рублей. Обязать Открытое акционерное общество «Фирма ПЖЭТ - 2» заключить с каждым из сособственников жилого помещения по <адрес> Луницыной С.Д. и Никитиным В.Я. соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать каждому из сособственников отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на Никитина В.Я. ... долей в праве собственности, на Луницыну С.Д. - ... долей в праве собственности на квартиру <адрес>. Взыскать с Открытого акционерного общества «Фирма ПЖЭТ-2» в пользу Никитина В.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В остальной части исковые требования Никитина В.Я. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г.Барнаула со дня изготовления решения в окончательной форме. Верно, судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2011 года. На 10 апреля 2011 года решение в законную силу не вступило Секретарь с\з Ю.В. Петрова