Дело № 2-1349/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., с участием истца Галаган К.С., его представителя Симушовой О.Л., представителя ответчика адвоката Нефедова В.К. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаган К.С. к Красовой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Галаган К.С. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Красовой М.В. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера ФИО2 предоставлено право занятия спорного жилого помещения с семьей, состоящей из четырех человек. На основании указанного ордера в квартиру вселены ФИО2, а также члены его семьи жена Галаган М.В. и сыновья - Галаган К.С., ФИО4. В связи со смертью ФИО2 и ФИО4 сняты с регистрационного учета. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик, в спорном жилом помещении не проживает, вещей, принадлежащих ей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет.

В судебном заседании истец, а также его представитель Симушова О.Л. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснили, что ответчик выехала за пределы Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, отношения с истцом не поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, конверт возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Нефедова В.К., который возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Индустриального района г. Барнаула на основании решения исполкома Совета народных депутатов Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было предоставлено право занятия квартиры <адрес> с семьей, состоящей из трех человек - жены Галаган М.В. и сыновей - Галаган К.С., ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Галаган (добрачная фамилия Красова) М.В. расторгнут, что подтверждается выпиской из решения. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик.

В судебном заседании истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик, в спорном жилом помещении не проживает, вещей, принадлежащих ей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО3.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Часть 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК Российской Федерации).

Согласно материалам дела, на момент смерти нанимателя спорного жилого помещения, брак между нанимателем и ответчиком расторгнут, истец является единственным дееспособным членом семьи нанимателя.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку ответчик не проживает совместно с истцом в жилом помещении длительное время, не ведет с ним общего хозяйства, не несет совместно бремя содержания жилого помещения, то соответственно у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств вынужденного выезда нанимателя из спорного жилого помещения, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, со стороны других лиц, проживающих в нем, несении бремени содержания данного жилого помещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галаган К.С. к Красовой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Красову М.В. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Красовой М.В. в пользу Галаган К.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2011 года