Дело № 2-1470/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием представителя истца Кадиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общество «МДМ Банк» к Хаустову А.М. о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме ... рублей ... копейку, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «...», VIN: №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, кузов №, мощность двигателя ..., объем двигателя ..., определив начальную продажную стоимость объекта залога в ... рублей, и взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком заключен кредитный договор на сумму ... рублей под ...% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства, но ответчик нарушает условия кредитного договора. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей, частично гасил кредит в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что учтено при подсчете задолженности. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, судебная повестка, исковое заявление и исковой материал получен им лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причину своей неявки ответчик суду не сообщил. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» (правопреемник ОАО «МДМ Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ...% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере ... рублей путем перечисления денежной суммы на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлен в залог автомобиль «...», VIN: №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, кузов №, мощность двигателя ..., объем двигателя ..., что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль оценен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ... рублей. В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячно (п. 3.1 Условий кредитования), равными долями в счет погашения кредита и одновременно уплачивать проценты за пользование им. Заемщик был ознакомлен с условиями выплаты кредита при подписании кредитного договора. Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также ст.309 ГК Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей, частичные гашения образовавшейся задолженности были произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, не погасил ответчик задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копейка, в том числе: сумма основного долга – ... рублей ... копеек, просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ... копеек; повышенные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля ... копеек. Данный расчет ответчиком не оспаривался и судом проверена его правильность. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе на основании ст.333 ГК Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом ... рублей ... копеек. С учетом условий кредитного договора и неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, с ответчика следует взыскать в пользу истца основной долг ... рублей ... копеек, просроченные проценты за пользование ... рублей ... копеек. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере ... % годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита. Сумма повышенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля ... копеек. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая период просрочки, требования ст.333 ГК Российской Федерации, размер задолженности, а также тот факт, что кредит обеспечен залогом имущества, суд полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей. Согласно ч.3 ст.334 ГК Российской Федерации залог возникает в силу договора; залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В силу ст.337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (в частности проценты, неустойку, расходы по взысканию и др.) и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество (ст. 348 ГК Российской Федерации), которое согласно п.1 ст.349 ГК Российской Федерации производится по решению суда. Учитывая нормы п.п. 3.3.3, 3.3.4 договора залога, длительный период нарушения обязательств по кредитному договору - с ДД.ММ.ГГГГ, размер неисполненных обязательств ... рубля ... копейки, что больше ...% от стоимости транспортного средства (... х ...%= ... рублей ... копеек), суд приходит к выводу, что нарушение договорных обязательств является существенным и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «...», VIN: №№, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, кузов № №№, мощность двигателя ..., объем двигателя .... В силу ч.10 ст.28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда. Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что для целей данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Представитель истца в судебном заседании настаивала на установлении начальной продажной стоимости объекта залога в ... рублей, которая установлена в отчете об оценке ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспорил указанную стоимость, хотя копия отчета об оценке направлялась ответчику истцом при его изготовлении, и судом после принятия иска к производству, и в определении о принятии иска к производству ответчику предлагалось при наличии возражений относительно начальной продажной стоимости автомобиля представить доказательства его реальной стоимости. Учитывая дату оценки транспортного средства и отсутствие иных доказательств реальной стоимости предмета залога, суд полагает возможным взять за основу стоимость, установленную специалистом, и определить начальную продажную стоимость автомобиля в ... рублей. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме ... рублей ... копеек ((... + ... + ...) = ... – (... х ... % + ...) = ... + ...). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Хаустова А.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму основного долга ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копеек, неустойку ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, всего ... рубля ... копеек. Обратить взыскание на транспортное средство «...», VIN: №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, кузов №, мощность двигателя ..., объем двигателя ..., установив начальную продажную стоимость автомобиля в ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И. А. Любимова