Судебные акты.



Дело 2-4279/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке: задолженности в размере 1162138,45руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки; взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора -А-07 от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям ФИО1, ФИО2 ЗАО «Мосстройэкономбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере 1200 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков (по ? доле каждому) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, 187/<адрес>. Кредит в размере 1200 000 руб. зачислен на счет ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 2400000 руб. Государственная регистрация договора купли-продажи предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ЗАО «Мосстройэкономбанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». Начиная с января 2010г., ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование не выполнено.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1162138,45руб., в том числе основной долг – 1104139,77 руб., проценты за пользование кредитом – 36967,65 руб., пени за просроченные проценты и просроченный основной долг 21031,03 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 с предъявленными требованиями не согласились. Ответчик ФИО1 пояснила, что в связи с болезнью с января 2010г. стала оплачивать сумму кредита частично, с мая 2010г. платежи прекратились, но в августе 2010г. она заплатила 30000 руб., в сентябре 2010г. – 6 000 руб., не согласилась с размером пени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора -А-07 от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам ФИО1, ФИО2 ЗАО «Мосстройэкономбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 200 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, 187/<адрес> (л.д. 10-15).

В силу п. 1.1 договора вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя ФИО1 (представитель заемщиков).

Согласно кредитному договору ответчики ФИО1, ФИО2 являются солидарными заемщиками, что также предусмотрено ст.322 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 по кредитному договору -А-07 от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1200 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 27-29), расположенной по адресу <адрес>, улица ФИО5, <адрес>, с обременением ее ипотекой в силу закона. Согласно разделу 2 данного договора источником оплаты квартиры указаны, в том числе, кредитные средства, предоставляемые ЗАО «Мосстройэкономбанк», квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру (л.д. 28).

Право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля) на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. 29 оборот). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ЗАО «Мосстройэкономбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за (л.д. 29 оборот, 32, 33).

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК», что подтверждается договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87), договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83), закладной (л.д. 21 оборот, 22 оборот).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделках по передаче прав по закладной (договоры купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенных предыдущими владельцами закладной – ЗАО «Мосстройэкономбанк», ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» (л.д.21 оборот, 22 оборот). Подлинник закладной исследован в судебном заседании.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых (п. 3.1 кредитного договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период (с первого по последнее число каждого календарного месяца – п. 3.2.1 кредитного договора) не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.4 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13699,70 руб. и указывается в графике платежей (п. 3.3.6 кредитного договора). Ответчики с графиком платежей ознакомлены (л.д. 77-79).

Согласно кредитному договору заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п. 4.1.1).

При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2., 5.3 кредитного договора, п.6.1 закладной).

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиками с января 2010г. гашение задолженности и процентов производится ненадлежащим образом, что не оспорено ответчиками и подтверждено расчетом задолженности как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, 71-76). Доказательств обратному не представлено.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. В соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора ответчикам ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств (л.д. 30), полученное ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 162138,45 руб., в том числе:

основной долг - 1104139,77 руб.;

проценты за пользование кредитом – 36967,65 руб.,

неустойка – 21031,03 руб.

Расчет, представленный истцом (л.д. 6-9), судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, для необходимости установления баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает возможным применить указанную норму, снизив размер неустойки до 5 000 рублей.

Применяя указанную норму, суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных с взысканием задолженности по кредитам и обращением взыскания на заложенное имущество, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчики не являются специалистами в этой области, для ответчиков отношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, имеют исключительный и более важный характер, чем для истца. В связи с этим суд при разрешении спора должен учитывать баланс интересов сторон, принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту 1146107,42 руб. (1104139,77 руб. основного долга + 36967,65 руб. проценты + 5000 рублей пени) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 308, ст.ст.321, 322, 323, 325 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд определяет выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга - 1104139,77 руб.

В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях с каждого в размере по 6965,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1146107 рублей 42 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1104139 рублей 77 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 36 967 рублей 65 коп., пени в размере 5000 рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1, ФИО2 в равных долях с каждого в размере по 6965 рублей 27 коп.

Определить подлежащими выплате в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых от суммы основного долга – 1146107 рублей 42 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату долга, начисляя проценты на оставшуюся часть.

В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решение через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Емельянова

Верно:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200