Дело № 2-1351/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием представителя истца Кривощекова В.И., представителя ответчиков Майер Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масибута Ю.А. к Васильевой З.А. и Васильеву В.Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил взыскать: - с Васильевой З.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с Васильева В.Б. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с обоих ответчиков сумму судебных расходов в долях соответственно ... и ..., мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 приобрел комнату в квартире <адрес>, за ... рублей, но решением суда договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ признан судом ничтожным, и не повлекшим никаких правовых последствий, в связи с чем переданная ФИО4 денежная сумма в счет оплаты за комнату является неосновательным обогащением и должна быть возвращена наследниками. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался путем направления заказным письмом с уведомлением судебной повестки. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что сделка купли-продажи признана судом недействительной, но вопрос о реституции судом не решался. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, Васильева З.А. судебную повестку на судебное заседание получила ДД.ММ.ГГГГ, извещение Васильева В.Б. подтверждено его представителем. Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что судом договор купли-продажи комнаты признан незаключенным, в связи с чем реституция не может быть применена; передача денежных средств за комнату ФИО4 не доказана; истец квартиру перепродал, поэтому убытки ему не причинены. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации неосновательное обогащение является самостоятельным основанием возникновения правоотношения. Гражданские права (право потерпевшего требовать возмещения причиненного вреда или возврата неосновательного обогащения) и обязанности (обязанность возместить вред или возвратить неосновательное обогащение) возникают в результате неправомерного поведения должника. Оно может выражаться как в его противоправных действиях, так и в бездействии, а также быть виновным или невиновным. В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации. На сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами (ст. ст. 303, 1107 ГК Российской Федерации). Согласно п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Истец просил взыскать ... рублей, переданных ФИО4 за комнату, с его наследников, ссылаясь на то, что указанная сумма является неосновательным обогащением наследодателя, денежные средства должны быть ему возвращены наследниками, поскольку ФИО7 может у него потребовать денежные средства, оплаченные ею за комнату. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал на имя ФИО3 нотариальную доверенность, которой предоставил доверенному лицу право продать комнату <адрес> за цену и на условиях по его усмотрению, подписать договор купли-продажи, получить следуемые ему денежные средства и зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности в Управлении ФРС по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Масибут Ю.А. подписан договор купли-продажи комнаты <адрес>. По соглашению сторон продажная цена комнаты определена в ... рублей. Окончательный расчет, как указано в договоре, произведен до подписания договора. От имени ФИО4 договор подписан его доверенным лицом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продавец комнаты ФИО4 умер. Денежные средства по незаключенной сделке, истцу ФИО4 не были возвращены. Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи комнаты <адрес> между Масибут Ю.А. и ФИО4 признан незаключенным, т.к. не прошел государственную регистрацию, а выданная им доверенность после его смерти прекратила действие. Судебное решение в этой части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Реституция исключает возможность ее применения к незаключенным сделкам. В решении отражено, что расчет за комнату <адрес> по соглашению сторон был произведен путем передачи ФИО4 и регистрации на его имя автомобиля «...», стоимость которого определена в ... рублей, и передачи ФИО4 денежных средств в размере ... рублей. Данный факт установлен судом на основании показаний свидетелей Васильева В.Б. и ФИО2, договором купли-продажи и письменными объяснения ФИО3 и ФИО2 Данные обстоятельства установлены решением Индустриального районного суда города Барнаула и в силу положений ст. 61 ГПК Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора. Наследники несут ответственность по долгам наследодателя вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК Российской Федерации): по обязанности вернуть неосновательно приобретенное или сбереженное имущество либо компенсировать его стоимость. Течение срока исковой давности по требованиям кредиторов, начавшееся до смерти наследодателя, продолжается после его смерти в общем порядке. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности для предъявления требований кредиторами наследодателя после его смерти определяется общими правилами ст. 200 ГК Российской Федерации. Ответчица Васильева З.А. являлась дочерью ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок Васильева З.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО4 обратился к нотариусу и его отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Васильева З.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда ФИО1, указав, что наследником по закону является и сын наследодателя Васильев В.Б. Ответчик Васильев В.Б. принял наследство после смерти своего отца ФИО1 как наследник первой очереди. Исходя из ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в силу ст. 323 ГК Российской Федерации. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку ответчица Васильева З.А. являлась наследницей имущества после смерти отца ФИО4 в равных долях со своим дедом ФИО1 – по ? доли, и является наследницей по праву представления после смерти деда ФИО1 на ? долю, следовательно, Васильевой З.А. на праве собственности принадлежала ? доли в праве собственности на комнату <адрес> (... + ... ), ... доля в праве собственности на комнату <адрес> принадлежала Васильеву В.Б., который также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 Мировым соглашением, утвержденным Индустриальным районным судом города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество между наследниками перераспределено: ФИО4 передана в собственность ? доля в праве собственности на жилой дом и на земельный участок по <адрес>, принадлежащие по праву наследования Васильевой З.А., а Васильевой З.А. в собственность передана ? доля в праве собственности на комнату <адрес>, принадлежащая по праву наследования Васильеву В.Б. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков согласилась с оценкой наследственного имущества в ... рублей: автомобиля «...», регистрационный знак №, - ... рублей, и комнаты <адрес> – ... рублей. Доказательства, что автомобиль «...», регистрационный знак №, имеется в наличии и вошел в наследственную массу отсутствуют. Ответчик Васильев В.Б. не является наследником после смерти своего брата ФИО4, поскольку не относится к наследникам первой очереди после его смерти, и принял наследство в виде ... доли в праве собственности на комнату <адрес> после смерти своего отца в качестве наследника первой очереди, в связи с чем не должен нести ответственность по долгам своего брата ФИО4 В соответствии со ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 164, п. 2 ст. 558 ГК Российской Федерации сделки купли-продажи квартиры подлежат государственной регистрации. Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ сделка считается зарегистрированной со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав. Судом было установлено, что истец являлся непосредственным участником оформления договора купли-продажи комнаты и его исполнения, что зависело от его действий, на момент подписания договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, передача денежных средств произведена истцом добровольно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, в связи с чем к заявленным требованиям применению подлежат нормы п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации. Кондикционный иск относится к способам защиты гражданских прав, направленных на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и защищает имущественные интересы лица, за счет которого произошло обогащение, так как в результате удовлетворения этого иска восстанавливается объем имущества потерпевшего (ст. 12 ГК Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ между Масибут Ю.А. и ФИО7 заключен договор купли-продажи комнаты <адрес>. По соглашению сторон продажная цена отчуждаемой комнаты определена в размере 600000 рублей, окончательный расчет между ними произведен до подписания договора (п.п. 10, 11 договора). Истец не оспаривал продажу ФИО7 комнаты по собственной воле и получение от нее денежных средств за спорную комнату в размере ... рублей, следовательно, денежные средства, переданные ФИО4 за спорную комнату, ему возвращены, убытки в настоящее время истцу не причинены, поэтому отсутствует нарушенное право. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, но истцу в удовлетворении иска отказано, следовательно, требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Масибуту Ю.А. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова Мотивированное решение изготовлено 1 мая 2011 года.