Дело №2-1500/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием:

истца: Тимофеевой Н.И.,

прокурора: Дудко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Н.И. к Марченко В.С., Марченко К.С. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева Н.И. обратилась в суд с иском к Марченко В.С., Марченко К.С. о выселении из квартиры <адрес> (далее - спорная квартира) без предоставления другого жилого помещения, указав на следующие обстоятельства. На основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за ней и Марченко О.И. признано право собственности на квартиру <адрес> по ... доли в праве собственности за каждой в порядке наследования. Длительное время Марченко О.И. чинит препятствия, не впуская ее в указанную квартиру. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Марченко В.С., Марченко К.С., которые вселены Марченко О.И. без ее ведома и согласия, что не только затрудняет пользование квартирой, но и значительно увеличивает размер коммунальных платежей, которые ответчики не оплачивают. Ответчики отказываются освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке.

В судебном заседании Тимофеева Н.И. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что, являясь собственником ... доли она лишена возможности пользоваться квартирой в связи с созданием препятствий со стороны Марченко О.И. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Марченко О.И. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи. ДД.ММ.ГГГГ Марченко О.И. передала ей ключи от квартиры, но при вселении ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что квартира изнутри закрыта. Вскрытие квартиры производили работники «Спас», после чего выяснилось, что в квартире находятся Марченко В.С. и Марченко К.С. После вскрытия двери был нарушен замок, который Марченко О.И. поменяла и от нового замка у нее вновь отсутствуют ключи.

Ответчики Марченко В.С., Марченко К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, направили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. (л.д.59-60)

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Марченко О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. (л.д.61)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Марченко О.И., возражая относительно удовлетворения иска, пояснила, что ответчик Марченко В.С. ее сын и проживает в квартире <адрес>, ответчик Марченко К.С. (сноха) проживает в квартире <адрес>. В спорной квартире они не живут, но могут беспрепятственно находиться на ... доли квартиры, принадлежащей ей. В пользовании квартирой истице никто не препятствует, она может пользоваться серединой комнаты, поскольку по стенам комнаты находятся ее вещи. Ключи у истицы отсутствуют в связи со взломом двери квартиры и заменой замка, ключи она должна истице передать при судебном приставе-исполнителе, но ее для этого никто не вызывал, поэтому она ключи не передавала. (л.д.27-30,53.)

Выслушав истицу, допросив свидетеля ФИО1, исследовав представленные доказательства, обозрев отказной материал №, копии которого приобщены к материалам гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истицы о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Тимофеевой Н.И. и Марченко О.И. признано право собственности на квартиру <адрес> по ... доли в праве собственности за каждой в порядке наследования. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Ответчики Марченко В.С., Марченко К.С. в силу действующего жилищного законодательства не являются членами семьи истицы Тимофеевой Н.И., не проживают с ней в спорном жилом помещении и не ведут общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением. Соответственно, у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей истца, как собственника ... доли в праве собственности на жилое помещение. То обстоятельство, что ответчики Марченко В.С., Марченко К.С. являются членами семьи второго сособственника спорного жилого помещения (Марченко О.И.), не является основания для возникновения у них права пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, без согласия второго собственника.

Истица согласия на вселение ответчиков в спорное жилое помещение не давала, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Факт проживания ответчиков Марченко В.С. и Марченко К.С. в спорной квартире подтвержден письменными и устными доказательствами. Так, из показаний свидетеля ФИО1, которая является старшей по подъезду дома <адрес>, в котором находится спорная квартира, а также убирает подъезд, в квартире № проживает семья: молодой человек по имени Слава, который каждое утро выходит из квартиры, садится в автомобиль, припаркованный у дома и уезжает, молодой женщины, которая часто гуляет с коляской во дворе дома.

Из акта, составленного жильцами квартир № и № дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире проживает трое человек: Марченко В.С., Марченко К.С. и Марченко О.И.(л.д.9) Данное обстоятельство нашло отражение в решении Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Марченко О.И. к МУП «ЖЭУ-30» об обязании подключить электроэнергию в спорную квартиру (л.д.7), а также в финансовом лицевом счете на квартиру, где указано количество временно проживающих – 3. (л.д.10) Отсутствие регистрации ответчиков в спорной квартире само по себе не свидетельствует о непроживании в жилом помещении, как на то указывает Марченко О.И., при представлении истицей доказательств обратного.

В отказном материале № по заявлению Тимофеевой Н.И. об освобождении квартиры от посторонних лиц (л.д.64) имеется объяснение Марченко К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей свекрови Марченко О.И. с мужем находилась в спорной квартире, спали и стука в дверь не слышали. (л.д.66)

Поскольку у ответчиков в настоящее время отсутствует право пользования жилым помещением в связи с несоблюдением процедуры вселения, и они не желают освободить спорную квартиру, при условии, что доказательств того, что ответчики имеют право пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, предусмотренным жилищным законодательством не предоставлено, то Марченко В.С., Марченко К.С. подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В исковом заявлении истицы содержится просьба о взыскании в ее пользу с ответчиков судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп., а также расходов по составлению искового заявления в сумме ... рублей ... коп., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11)

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся признанные судом необходимые расходы. (ст.88,94 ГПК Российской Федерации). Расходы истицы для составления искового заявления в сумме ... рублей ... коп., суд признает необходимыми и наряду с расходами по уплате государственной пошлины взыскивает их в равных долях с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеевой Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Выселить Марченко В.С., Марченко К.С. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения

Взыскать с Марченко В.С., Марченко К.С. в пользу Тимофеевой Н.И. судебные расходы – по ... рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Новоселова