Дело № 2-1226/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием прокурора Дудко Т.А., истицы Савченко Т.И. и ее представителя Балушкина В.В., представителя ответчицы Резановой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко Т.И. к Бледновой В.И. и ООО «Мой дом» о признании утратившей право на жилую площадь, выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчице Савченко (Бледновой) В.И., в котором просила выселить ответчицу из квартиры по <адрес>, и обязать МУП «ЖЭУ № 30» снять с регистрационного учета ответчицу из указанной квартиры, мотивируя тем, что ответчица в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает и не оплачивает коммунальные платежи. При рассмотрении дела истица уточняла исковые требования, дополнив их требованием о признании ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой; по просьбе истицы была произведена замена ответчика МУП «ЖЭУ № 30» на ответчика управляющую компанию ООО «Мой дом». В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что спорная квартира является муниципальной, ответчица была прописана в спорной квартире ее матерью при рождении без согласия истицы; ответчица проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, а когда ее родители разошлись, ответчица со своей матерью уехали из квартиры добровольно, забрав свои вещи, при этом, ответчица не претендовала на квартиру, вселяться не пыталась, в суд не обращалась, коммунальные платежи не вносила; ее мать в ДД.ММ.ГГГГ судебным решением была выписана из спорной квартиры; в настоящее время в спорной квартире истца проживает одна, где проживает ответчица – ей неизвестно. Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя. Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по всем известным суду адресам, в деле имеются уведомления о получении судебных повесток матерью истицы и снохой. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчица не проживает в спорной квартире с 5 лет, 4 года уже проживает в <адрес>, где вышла замуж и ... года проживает с супругом в совместно построенном доме по <адрес>, но дом еще не сдан в эксплуатацию и не зарегистрирован; в квартире истицы ответчица не проживает, т.к. училась в <адрес>, потом создала семью, вышла замуж и родила ребенка; истица не чинила ответчице препятствий в проживании в квартире, ответчица не пыталась вселиться в спорную квартиру, коммунальные услуги не оплачивала ни она, ни ее мать, т.к. в квартире не проживала, но сейчас намерена вернуться в квартиру. Представитель ответчика ООО «Мой дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки. Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в статье 40 Конституции Российской Федерации, в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года. Заявленные требования обоснованы ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации – в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении граждан не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Судом установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ мужу истицы ФИО7 выдан ордер на семью из 3 человек (сына ФИО8 и жену Савченко Т.И.) на право занятия жилой площади по <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица Савченко В.И. В соответствии со ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из пояснений истицы, ответчица не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, выехала вместе с матерью после развода родителей, на квартиру никогда не претендовала, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняла. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в одном доме с истицей и ответчицу в спорной квартире никогда не видела. Представитель ответчицы также подтвердила, что ответчица в квартире истицы не проживает в течение длительного времени, имеет в собственности другое жилое помещение, в котором в настоящее время проживает с мужем и ребенком. В соответствии с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ будучи несовершеннолетней. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчица проживала со своей матерью по <адрес>, где обучалась в средней школе, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрирована по месту пребывания по <адрес>. Ответчице ДД.ММ.ГГГГ исполнилось ... лет. В соответствии со ст.21 ГК Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Согласно свидетельству о браке ответчица вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени приобрела дееспособность в полном объеме. Как следует из пояснений представителя ответчицы и подтверждается справкой администрации Ребрихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей семьей в жилом доме по <адрес>, построенном совместно с мужем. ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родилась дочь. До обращения истицы в суд ответчица на квартиру не претендовала, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняла, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает в течение длительного времени, хотя истица никогда не чинила ей препятствий в пользовании квартирой; в связи с созданием семьи, по причине вступления в брак и рождения ребенка ответчица постоянно проживает в собственном доме <адрес>, который хоть и не сдан в эксплуатацию, но пригоден для проживания; обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире ответчица не выполняет – все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об ее отказе с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании ответчицы утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации по причине расторжения ответчицей в отношении себя договора социального найма. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о выселении ответчицы, поскольку гражданин может быть выселен из жилого помещения в том случае, если он там фактически проживает. Но из пояснений истицы и представителя ответчицы следует, что ответчица в спорной квартире не проживает, имущества и вещей ее в квартире нет, следовательно, требование о ее выселении удовлетворению не подлежит. Требование об обязании ООО «Мой Дом» снять ответчицу с регистрационного учета по месту жительства не подлежит удовлетворению, т.к. в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина либо по решению суда. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт непроживания ответчицы в спорной квартире и факт утраты ею права пользования спорным жилым помещением - данное судебное решение является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчицы в бюджет городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей, недоплаченная истицей при уточнении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Савченко Т.И. удовлетворить частично. Признать Бледнову В.И. утратившей право на жилую площадь в квартире <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Взыскать с Бледновой В.И. в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2011 года.