Дело № 2-1645/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Котовой Е.Г., с участием прокурора Дудко Т.А., истца Дергаченко В.В., представителя ответчика Сухорукова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дергаченко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Когорта» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, у с т а н о в и л: Дергаченко В.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО ЧОП «Когорта» о восстановлении на работе в должности охранника мобильной группы, взыскании заработной за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на должность стажера-охранника. Срок действия трудового договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на должность охранника мобильной группы, срок действия трудового договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между ними неоднократно заключались трудовые договоры сроком действия каждый по ... месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п.2. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с окончанием срока трудового договора. Истец считает данное увольнение незаконным, поскольку полагает, что трудовой договор заключен с ним на неопределенный срок. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности охранника мобильной группы, характер работы и условия были неизменны. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против восстановления истца на работе, возражал против удовлетворения исковых требований в остальной части. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованны, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят на должность стажера-охранника. Срок действия трудового договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере ... рублей, согласно штатному расписанию. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят на должность охранника мобильной группы, срок действия трудового договора установлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят на должность охранника мобильной группы, срок действия трудового договора установлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят на должность охранника мобильной группы, срок действия трудового договора установлено до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанных трудовых договоров, работнику устанавливается оклад в размере ... рубля за час. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят на должность охранника мобильной группы, срок действия трудового договора установлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят на должность охранника мобильной группы, срок действия трудового договора установлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят на должность охранника мобильной группы, срок действия трудового договора установлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят на должность охранника мобильной группы, срок действия трудового договора установлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят на должность охранника мобильной группы, срок действия трудового договора установлено до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данных трудовых договоров, для организации эффективного производственного процесса и выполнения трудовой функции работнику предоставляется рабочее место, дополнительные документы, инструменты и технические средства, льготы в соответствии с действующим законодательством (п.3.1. договора). В силу п. 4.1. трудовых договоров, режим рабочего времени является сменным, устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Пункт 5.1. договоров устанавливает, что работнику устанавливается тарифная ставка в размере ... рублей ... коп. в час. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ст. 77 ТК Российской Федерации. В судебном заседании истец настаивал, что трудовой договор не является срочным, а заключен на неопределенный срок, поскольку характер работы и условия неизменны. Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при определенных обстоятельствах между работником и работодателем может быть заключен срочный трудовой договор, в содержании которого в обязательном порядке указывается срок его действия. Как правило, такой трудовой договор заключается на срок не более пяти лет, за исключением случаев, когда в соответствии с ТК Российской Федерации и (или) иными федеральными законами срок действия срочного трудового договора может превышать указанный срок. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с истцом заключался срочный трудовой договор. Срочный характер трудового договора обусловливался периодом прохождения стажировки и обучения. Трудовое соглашение прекращено в связи с истечением срока его действия, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен письменно. В силу ч.2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации содержит перечень ситуаций, в соответствии с которыми срочный трудовой договор должен или может быть заключен (в последнем случае - с согласия сторон). Если трудовой договор заключен на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, то он считается заключенным на неопределенный срок. В судебном заседании истец настаивал, что за весь период работы у ответчика, характер и условия работы не изменялись. Он работал в соответствии с графиком сутки через трое с оплатой ... рублей в час. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждаются должностной инструкцией охранника стационарного поста (мобильной группы), распоряжением о реорганизации деятельности мобильных групп. В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия. Согласно срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, причина, послужившая основанием для его заключения не указана. Суд приходит к выводу, что трудовое соглашение между истцом и ответчиком заключено на неопределенный срок, поскольку договор по характеру выполняемой работы не являлся срочным. Кроме того, в данном соглашении отсутствует причина заключения договора, как срочного, что является обязательным условием при заключении срочного трудового договора. Таким образом, увольнение истца на основании п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, для истца согласно приказа последний день работы является ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, истец подлежит восстановлению на работе в должности охранника мобильной группы с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве одного из последствий признания увольнения незаконным является выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Все время вынужденного прогула оплачивается полностью независимо от его продолжительности. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе со взысканием в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула. В соответствии с ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации " неправомерность увольнения работника, перевода на другую работу является основанием для принятия решения о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Вынужденный прогул возникает с первого дня невыхода работника на работу. Поскольку статья 139 ТК установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула. Порядок расчета среднего заработка определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Подлежащий возмещению заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате, с момента увольнения по день вынесения судом решения прошло 29 дней. Размер заработка истца представителем ответчика не оспаривался. Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет ... рублей ... коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. При незаконном увольнении независимо от требований работника (восстановление на работе или изменение формулировки причины увольнения) может быть вынесено решение о выплате компенсации в возмещение причиненного незаконными действиями работодателя морального вреда. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Истец в судебном заседании настаивал, что в связи с незаконным лишением трудоустройства у него отсутствовала возможность осуществлять обязательства перед кредитным учреждением, он был лишен средств к существованию, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, учитывает при этом принцип разумности и справедливости, степень понесенных нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рубля ... коп. от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите трудовых прав на основании ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Дергаченко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Когорта» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично. Восстановить Дергаченко В.В. в должности охранника мобильной группы в Обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Когорта» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Когорта» в пользу Дергаченко В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... коп., в счет компенсации морального вреда ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копейки. Настоящее решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Когорта» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме ... рубля ... коп.. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2011 года.