Дело № 2-1240/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием прокурора Дудко Т.А., истцов Граф О.А. и Граф А.А., представителя ответчика Машенкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Граф О.А., Граф А.А. к Сулжицкас С.Л. о выселении, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, в котором просили выселить ответчика из квартиры <адрес> без предоставления другого жилья, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире зарегистрировали ответчика, который в течение трех лет в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, права пользования квартирой не имеет /л.д.3/ В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, попросив суд выписать ответчика в связи с утратой им права пользования жилым помещением /л.д.17/. В судебном заседании истцы просили прекратить право пользования ответчика спорной квартирой, ссылаясь на то, что ответчик в квартире не проживает, место его жительства им неизвестно; в ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выехал из квартиры со своими вещами, а ДД.ММ.ГГГГ забрал остальные вещи из гаража; соглашение между ним и истцами о его праве пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления корреспонденции по месту регистрации, и по адресу, указанному им в материалах гражданского дела №, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика судом в качестве его представителя назначен адвокат Машенкин С.В. в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, который возражал против удовлетворения иска. Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истцы являются собственниками по ... доли двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.30 ЖК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Установлено, что ответчик с согласия обоих собственников был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем, поскольку с истицей Граф О.А. находился в фактических брачных отношениях. Согласно выписке из домовой книги в доме <адрес> в настоящее время зарегистрированы Граф О.А., Граф А.А. и Сулжицкас С.Л. Из пояснений истцов следует, что ответчик в их жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактические брачные отношения между истицей и ответчиком прекращены, и он добровольно выехал из жилого помещения. Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении и его добровольный выезд из дома истцов подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем уличного комитета и соседями истцов. В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Заявленные требования истцы обосновывают ст. 35 ЖК Российской Федерации, согласно которой собственник вправе требовать выселения гражданина в случае прекращения его права пользования жилым помещением. Поскольку ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, добровольно выехал из него в ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о его праве пользования спорным помещением отсутствует, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой истцов и их требования в этой части являются обоснованными. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о выселении ответчика и о его выписке, поскольку гражданин может быть выселен из жилого помещения в том случае, если он там фактически проживает. Но судом установлено, что ответчик в доме истцов не проживает, имущества и вещей его в квартире нет, следовательно, требование о его выселении удовлетворению не подлежит. В силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина либо по решению суда. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении и факт утраты им права пользования спорным жилым помещением - данное судебное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Граф О.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Граф О.А. и Граф А.А. удовлетворить частично. Прекратить право пользования Сулжицкас С.Л. квартирой <адрес>. В удовлетворении остальной части требований - отказать. Взыскать с Сулжицкас С.Л. в пользу Граф О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2011 года.