Дело № 2-1314/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Любимовой И. А.,

при секретаре Худойкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное» к Климовской Е.Н., Климовской Д.И. и Климовскому Е.Г. об обязании обеспечить доступ к сетям горячего водоснабжения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам Климовской Е.Н., Климовской Д.И. и Климовскому Е.Г., в котором просил обязать ответчиков обеспечить истцу доступ к сетям горячего водоснабжения в квартире <адрес> для ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг - подачи горячей воды в жилое помещение <адрес>, мотивируя требования тем, что ответчики являются нанимателями указанного жилого помещения, пользуются коммунальными услугами, однако обязанность по внесению платежей ответчики исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей ... копейки, которая не погашена, в связи с чем у истца возникло право на приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, о чем ответчики были уведомлены, но не предоставляют работникам ООО «Индустриальное» доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения.

Представитель истца дважды не явился в судебное заседание по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще: о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца извещен под роспись; на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец извещен телефонограммой. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца не просил.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая нормы ст. 222 ГПК Российской Федерации, а также неявку истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

К исковому заявлению приложено платежное поручение об оплате ООО «Индустриальное» государственной пошлины в сумме ... рублей.

В силу ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное» к Климовской Е.Н., Климовской Д.И. и Климовскому Е.Г. об обязании обеспечить доступ к сетям горячего водоснабжения квартиры оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд.

Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю произвести Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальное» возврат государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И. А. Любимова