Дело № 2-1625/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Шевцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Драчёва В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Драчёв В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Бузкина Д.Н. Требования мотивировал тем, что в его адрес ДД.ММ.ГГГГ поступили 2 постановления судебного пристава-исполнителя Бузкина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Согласно указанным постановлениям с Драчёва В.В. на основании двух исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежные суммы (судебные издержки) в размере ... рублей и ... рублей. Учитывая тот факт, что Драчёв В.В. в настоящий момент находится в местах лишения свободы, он не имеет постоянного дохода и в связи с чем возможности что-либо оплатить. Считает указный факт непреодолимой силой. С постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ крайне не согласен.

Должник Драчёв В.В. находится в <адрес>, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения его заявления, что подтверждается распиской. Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность суда по обеспечению явки арестованного лица в судебное заседание, заявителю было разъяснено право представлять интересы при помощи представителя – в соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса.

Остальные участники процесса – представитель заявителя – адвокат Татарникова Е.В., судебный пристав-исполнитель Бузкин Д.Н., представитель заинтересованного лица - УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается телефонограммой и распиской.

Исследовав материалы дела и исполнительные производства №, №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Установлено, что постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата адвокату Татарниковой А.В. в сумме ... рубль ... копейка за участие и представлении интересов Драчёва В.В. по назначению суда при рассмотрении ходатайства осужденного Драчёва В.В. об изменении вида исправительного учреждения (л.д. ____).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за участие при рассмотрении материала по кассационной жалобе осужденного Драчёва В.В. адвокату Татарниковой А.В. был выплачен гонорар в размере ... рублей ... копеек (л.д. ____).

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов №, выданных Индустриальным районным судом г.Барнаула, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании с Драчёва В.В. в пользу УФССП по Алтайскому краю и УФСИН по Алтайскому краю ... рубля ... копейки и ... рублей ... копеек соответственно (л.д.4,5).

В соответствии со ст.441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, обжалуемые постановления Драчёв В.В.получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в спецотдел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4,5), то есть с Драчёвым В.В. срок обжалования указанных постановлений не пропущен.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 2октября2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Данное требование судебным приставом-исполнителем отражено в п.3 постановлений о возбуждении исполнительного производства, что соответствует нормам закона.

Обязательным условием удовлетворения заявленных требований наряду с незаконностью оспариваемого постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав лица, обратившегося в суд, при этом, исходя из смысла ст.254 ГПК Российский Федерации следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

На сегодняшний день указанное постановление приставом-исполнителем не принято, каких-либо иных нарушений прав заявителя не установлено, судебный пристав надлежащим образом и в пределах предоставленных ему полномочий исполняет свои обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Драчёва В.В. о признании действия судебного пристава-исполнителя Бузкина Д.Н. незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Драчёва В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года.

Судья: И.Б. Масликова