О сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Вступило в законную силу.



Дело № 2-1784/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санниковой Н.П. к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Санникова Н.П., являясь собственником квартиры <адрес> на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском о сохранении данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте на квартиру. Указав в обоснование иска на то, что в квартире произведены самовольные перепланировка и переустройство.

В помещении поз.8 демонтирована мойка – образовано жилое помещение. В жилом помещении поз.6 установлена и подключена мойка, выполнено зонирование пола, для выделения зоны образованной кухни-ниши поз.6 и гостиной зоны поз.7.

В результате выполненных перепланировки и переустройства, жилая площадь квартиры увеличилась с 27,8 кв.м. до 29,8 кв.м.

При обследовании специалистами АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» данное переустройство зафиксировано в техническом паспорте на квартиру.

Произведенное переустройство в квартире не нарушает требований СНиП, в связи с чем истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истица Санникова Н.П., третьи лица Бабушкин М.В., Алёхин Ф.П., Алёхина Т.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором оставил принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Алтайским краевым Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Санниковой Н.П. на квартиру <адрес> (л.д.4,5).

Согласно выписке из технического паспорта АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в квартире произведено переустройство, в результате которого жилая площадь квартиры стала 29,8 кв.м. (л.д.6-11).

В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и /или/ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения /ст.26 Кодекса/.

В связи с тем, что перепланировка жилого помещения была произведена при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 Кодекса эти действия признаются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст.29 Кодекса/.

Согласно техническому заключению ООО РПИ «...» в квартире выполнены следующие работы по переустройству:

- в помещении поз.8 демонтирована мойка – образовано жилое помещение.

- в жилом помещении поз.6 установлена и подключена мойка, выполнено зонирование пола, для выделения зоны образованной кухни-ниши поз.6 и гостиной зоны поз.7.

В результате выполненных перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры увеличилась с 27,8 кв.м. до 29,8 кв.м.

Выполненные перепланировка и переустройство обследуемой квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья и могут быть признаны допустимыми (л.д.14-21).

Учитывая указанное заключение, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, которые основаны на нормах действующего жилищного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Санниковой Н.П. удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, выраженном в следующих работах:

- в помещении поз.8 демонтирована мойка – образовано жилое помещение.

- в жилом помещении поз.6 установлена и подключена мойка, выполнено зонирование пола, для выделения зоны образованной кухни-ниши поз.6 и гостиной зоны поз.7.

В результате выполненной перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры увеличилась с 27,8 кв.м. до 29,8 кв.м., общая площадь квартиры не изменилась – 50, 0 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е. Г. Новоселова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200