Дело № 2-1758/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Котовой Е.Г., с участием представителя истцов Кошкиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Т.Г., Шималиной Н.А., Шималина С.В. к администрации Индустриального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, установил: Жданова Т.Г., Шималина Н.А., Шималин С.В. обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к администрации г. Барнаула, администрации Индустриального района г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом литер А, пристрои литер А1, А2, а, расположенные по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка по данному адресу, на котором возведен жилой дом и пристрои, однако в установленном законом порядке разрешение на строительство истцами не получено. Поскольку данные строения построены на принадлежащем истцам земельном участке с соблюдением строительных норм и правил, истцы полагают возможным признать за ними право собственности на них. В судебном заседании представитель истцов Кошкина С.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменный отзыв, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда. Истцы Жданова Т.Г., Шималина Н.А., Шималин С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы проживают по указанному адресу, что подтверждается справкой, выпиской из домовой книги. В соответствии в п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке В судебном заседании представитель истцов пояснила, что на принадлежащем истцам земельном участке собственными силами и за счет собственных средств произведено строительство жилого дома и пристроев, однако разрешения на строительство в установленном законом порядке истцами не получено, в связи с чем, данные постройки относятся к самовольно возведенным. Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в графе «особые отметки» имеется отметка – самовольное строительство литер А, А1, А2, а. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с техническим заключением ООО «...» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (лит. А, А1, А2) с пристроями (лит. а, а1) по <адрес> установлено, что основания и фундаменты, стены, перекрытия, техническое состояние крыши и кровли, состояние отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, оконных блоков, дверей и полов находится в работоспособном состоянии. Общее состояние конструкций дома не представляет угрозы жизни и здоровья людей, не нарушает прав соседей, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, пригоден для нормальной эксплуатации. Жилой дом (литер А) с пристроями (литер А1, А2) могут быть узаконены в установленном порядке. Согласно технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в результате обследования градостроительных ограничений по данному объекту не установлено. В соответствии с актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела ГПН № УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю, в результате обследования жилого дома (литер А, А1, А2), расположенного по <адрес> установлено, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара не выявлено. При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок находится в собственности истцов, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Ждановой Т.Г., Шималиной Н.А., Шималина С.В. к администрации Индустриального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить в полном объеме Признать за Ждановой Т.Г. право собственности на жилой дом литер А с холодным пристроем а1, расположенные по адресу <адрес>. Признать за Шималиной Н.А., Шималиным С.В. право собственности на пристрои литер А1, А2, а, расположенные по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года