Дело № 2-722/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Ульрих Т.Г.,

с участием представителя истца Ротиной Н.В., ответчика Анищенко Н.В., представителя ответчика Зайцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новосибоптсервис» к Анищенко Н.В. о взыскании суммы и судебных расходов

установил:

ООО «Новосибоптсервис» обратилось в суд с иском к Анищенко Н.В. с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Анищенко Н.В. принята на работу к истцу на должность секретаря предприятия и выполняла должностные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 128 ТК Российской Федерации ответчику предоставлен на основании ее заявления отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения ответчика в отпуске истец выплатил ей авансом денежные средства в размере ... рублей ... коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании заявления уволена по собственному желанию. При увольнении ответчик не отработала и не вернула полученные авансом денежные средства в размере ... рублей ... коп. На момент увольнения у ответчика не имелось фактически начисленной заработной платы, в связи с чем, невозможно было произвести удержание. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление ответчику с просьбой в добровольном порядке возвратить денежные средства, выплаченные авансом, однако возврат денежных средств не произведен.

По делу принималось решение суда, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Новосибоптсервис» его правопреемником ООО «Экопром».(л.д.98)

В судебном заседании представитель истца Ротина Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Анищенко Н.В. возражала против исковых требований, пояснила, что работала в ООО «Новосибопт сервис» в должности секретаря, совмещая ее с работой технического работника, инспектора отдела кадров, ее рукою написаны заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, но она продолжала работать, денежные средства ей выдавались под отчет для покупки моющих средств, тряпок, канцелярских принадлежностей. После увольнения она обратилась в суд к истцу с иском о взыскании заработной платы, в ее пользу судом взыскано ... рублей.

Представитель ответчика Зайцев Е.А. возражал против исковых требований, указав на массовое нарушение истцом прав работников в виде направления работников в отпуск без сохранения заработной платы при фактическом допуске к работе, выдаче заработной платы по «черной кассе», пояснил, денежные средства Анищенко Н.В. получала для хозяйственных нужд предприятия.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Анищенко Н.В. работала в ООО «Новосибоптсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря, была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно заявлениям ответчик просила предоставить отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 33), в связи с чем, руководителем ООО «Новосибоптсервис» были изданы приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 48) о предоставлении Анищенко Н.В. отпуска без сохранения заработной платы на указанные периоды.

Истец ссылается на то, что в период нахождения в неоплачиваемом отпуске ответчику авансом выплачены денежные средства в размере ... руб. ... коп., в подтверждение представлены расходные кассовые ордера, платежные ведомости (л.д. 7-29), согласно представленным документам суммы полученные ответчиком значатся как аванс в счет будущих периодов – заработная плата.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК) заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 136 ТК предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5 января 2004 г. N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

В период работы истицы у ответчика ее должностной оклад был установлен в соответствии со штатным расписанием, размер должностного оклада изменялся с учетом повышения должностных окладов и ставок всех работников общества. Размер заработной платы секретаря составлял с ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей.(л.д.36)

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

Согласно ст. 137 ТК Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, а именно:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Истцом представлены расходные кассовые ордера, согласно которым бухгалтеру обществ ФИО1 передавались денежные средства, в строке «основание» указано «аванс работников в счет будущих периодов».(л.д.133, 137,138,140,150,).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное содержание расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150) было изменение путем допечатки записи: «(аванс в счет будущих периодов)», расположенной в строке после слов: «Основание: Заработная плата». Решить вопрос, не внесено ли изменение в расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ путем дописки слова «аванс» в строке после записи «Основание:з/пл.», не представилось возможным.(л.д. 168-174).

Руководствуясь ст. ст. 55, 60,67 ГПК РФ суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку её выводы не противоречат материалам дела, и не опровергаются иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные платежи не могут быть признаны авансовыми, и относит их к выплаченной заработной плате.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Анищенко Н.В. отказано во взыскании невыплаченной заработной платы в периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что в вышеуказанных расходных кассовых ордерах, на которых основано данное решение, сделаны дописки, а, следовательно, не указаны периоды, за которые произведены выплаты, так как Анищенко Н.В. не оспаривала получение денежных средств.

Поскольку предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экопром» к Анищенко Н.В. о взыскании суммы и судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский краевой суд со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.Б.Михайлова