РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б., при секретаре Ульрих Т.Г., с участием помощника прокурора Дудко Т.А., истца Кальницкой Е.В., представителя истца Мальцева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальницкой Е.В., действующей в интересах ФИО1, к Краснову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на лечение и утраченного заработка, расходов по оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Краснову В.А. с иском о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ответчик, управляя автомобилем, двигаясь по <адрес>, не пропустил ФИО1, двигающуюся по нерегулируемому пешеходному переходу, с четной стороны на нечетную и допустил на нее наезд, совершил нарушение п.14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести. Ответчик после совершения наезда оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о происшествии в органы внутренних дел. При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, в окончательном виде сформулировав их следующим образом: просила взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в ее пользу убытки в виде утраченного заработка и расходов на лечение ... рублей ... коп., с Краснова В.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере ... рублей, дополнительно указав, что приобрела на лечение дочери корсет по цене ... рубля, ее дочь получала сеансы массажа и грязелечение, цена которых составила соответственно ... рублей и ... рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (Кальницкая Е.В.) взяла творческий отпуск для осуществления ухода и надомного обучения своей дочери, в связи с чем утраченный заработок составил ... рублей. Истец Кальницкая Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении. В обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, указала, что дочь в течение длительного времени проходила обучение на дому, у нее появилась нервозность, не может отвечать перед классом у доски, боится переходить дорогу самостоятельно, даже по пешеходному переходу. Не отрицала, что ей на лечение ребенка сыном ответчика Краснова В.А. переданы денежные средства в размере ... рублей. Просила взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Представитель истца Мальцев О.Л. поддержал исковые требования. Ответчик Краснов В.А., представитель ответчика Краснова М.В., представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель Краснова М.В. представила заявление об отложении судебного заседания в связи с её отсутствием в городе. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Краснов В.А. исковые требования признал в части, считая, что сумма денежной компенсации морального вреда завышена, представил письменные возражения на иск, в которых указал на то, что с места происшествия не скрывался, дождавшись Кальницкую Е.В. отвез ее и ФИО1 в травмпункт детской поликлиники №, вызвал сына ФИО3, попросил его приехать в травмпункт для оказания помощи ФИО1, сын передал Кальницкой Е.В. денежные средства в размере ... рублей, он (Краснов В.А.) оставил номер своего сотового телефона Кальницкой Е.В. через три дня по ее просьбе отвез ФИО1 в городскую больницу №, ДД.ММ.ГГГГ передал ... рублей на корсет для ФИО1 Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, заявленных к компании, так как Краснов В.А. покинул место ДТП. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей ответчика, надлежаще извещенных о дате судебного заседания. Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу. Кальницкая Е.В. является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.5-7), следовательно, имеет право обратиться в данным иском. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут водитель Краснов В.А. нарушил п.14.1.ПДД Российской Федерации, т.е. управляя автомобилем ... р.з. №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования в районе <адрес> водитель Краснов В.А. не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть <адрес> с четной на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на ответчике, а доказательств отсутствия вины ответчиком Красновым В.А. не представлено, факт виновности Краснова В.А. подтвержден вышеуказанным постановлением, показаниями свидетеля ФИО2, не отрицается самим ответчиком Крсновым В.А., поэтому суд приходит к выводу, что факт виновности Краснова В.А. в ДТП, получения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ, является доказанным. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее - Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Краснов В.А. застрахован при управлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом №(л.д.31). Истцом представлены доказательства несения расходов на приобретение для ФИО1 корректора осанки, стоимостью ... рубля, оплату сеансов массажа и грязелечения на суммы ... рублей и ... рублей. (л.д.26,27,54) Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: .... Вышеуказанные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и в Постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов. Для лечения полученной при ДТП травмы позвоночника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, во время стационарного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и амбулаторного (включая курс восстановительного) лечения было необходимо и показано ношение корсета (создание неподвижного положения позвоночника) в течение 1 года, лечебная физкультура, курс массажа в течение 1 года (с периодичностью 1 раз в 4 месяца по 10 сеансов). После минования острого периода травмы (6 месяцев) ФИО1 в течение 1 года показано грязелечение.(л.д. 83 - 90) Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что ношение корсета, сеансы массажа и грязелечения были необходимы ФИО1 для лечения повреждений, связанных с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой. В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Алтайского края бесплатной медицинской помощи в 2010 году, утв. Постановлением Администрации Алтайского края от 04.03.2010 N 76 за счет средств обязательного медицинского страхования населению гарантировано бесплатное предоставление медицинской помощи при оказании стационарной медицинской помощи в рамках Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Предоставление ФИО1 корсета, сеансов массажа и грязелечения не входит в данный Перечень. В силу ст.ст.4,11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, в случае причинения вреда владельцами транспортных средств при использовании транспортного средства и возникновении гражданской ответственности, за действия лица, чья ответственность застрахована, ущерб подлежит возмещению страховщиком. В соответствии со ст.13 указанного Закона, ч.1,4 ст.931 ГК Российской Федерации лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п.7,10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.03.2003г. № 263 (далее – Правил) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «РОСГОСССТРАХ» подлежат взысканию расходы на лечение в сумме ... рубля. Судом установлено, что Краснов В.А. покинул место ДТП, не дождавшись приезда сотрудников ДПС, вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» о том, что страховая компания должна быть освобождена от ответственности, так как в силу положений статьи 14 Закона об обязательном страховании и пункта 76 Правил, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истцом заявлено требования о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, представлены документы о нахождении в творческом отпуске в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно ч.1 ст. 1087 ГК Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. В соответствии со ст. 1 Федерального закона, ст. 1087 ГК Российской федерации, п. 49 Правил страхования, оснований для взыскания с ООО «РОСГОССТРАХ» утраченного заработка в пользу Кальницкой Е.В. не имеется, так как она не является пострадавшей, кроме того, нахождение Кальницкой Е.В. в творческом отпуске не связано с уходом за ребенком, о чем свидетельствует ее заявление, является реализацией ее права, предусмотренного ст. 355 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой педагогические работники образовательного учреждения не реже чем через каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Краснова В.А. в пользу истца, суд исходил из положений ст. ст.151, 1100-1101 ГК Российской Федерации, согласно которых, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий,…. иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. (п.8 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».) Оценивая представленные истцом доказательства о характере и степени причиненных физических и нравственных страданий ФИО1, а также обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд исходил из положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценил представленные доказательства (пояснения истца, ответчика, свидетеля, письменные доказательства) по своему внутреннему убеждению. Судом установлено, что ФИО1 в связи с полученной травмой претерпела физические страдания, степень которых высока, связанные с испытанием боли, перенесением многочисленных медицинских процедур. Кроме того, по мнению суда, ФИО1 причинены нравственные страдания, сопряженные с переживаниями невозможности вести прежний образ жизни, посещать образовательное учреждение. Согласно выводами судебно-медицинской экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО1 к психоневрологу, у нее было выявлено психическое расстройство в виде неврозоподобного состояния, психохарактерологических расстройств по аффективно- неустойчивому типу. Это патологическое состояние, как правило, развивающееся в ответ на различные острые или хронические психотравмирующие ситуации, эмоциональные нагрузки. (л.д.90) Несмотря на то, что разрешение вопроса о причинной связи данного состояния ФИО1 с каким-то конкретным внешним воздействием отнесено экспертами к компетенции экспертов, проводящих судебно –психиатрическую экспертизу, суд признает установленным факт боязни ФИО1 перед проезжей частью дороги, что безусловно является последствием пережитого ДТП. При рассмотрении в отношении Краснова В.А. дела об административном правонарушении установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Со стороны несовершеннолетней ФИО1 Виктории отсутствует грубая неосторожность, которая содействовала бы увеличению или возникновению вреда, поскольку в ее действиях органами дознания не установлено нарушений Правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию. Также суд учитывает, что при возмещении вреда, причиненного малолетнему, не учитывается его вина, поскольку малолетние являются неделиктоспособными. Следовательно, правило о вине потерпевшего в этом случае не применяется (ст. 1083 ГК РФ). Принимая во внимание все вышеизложенное, а также то, что ответчик в добровольном порядке принял меры к возмещению причиненного вреда, трудоспособный возраст ответчика Краснова В.А., его имущественное положение, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей ... коп., в остальной части иска – отказать. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в равных долях расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей за консультацию, составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях. Из соглашения об оказании юридической помощи об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписок представителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачено ... рублей за оказание юридических услуг. С учетом принципа разумности, категории дела, участия в составление искового заявления, суд определяет размер компенсации, подлежащей ко взысканию, в сумме ... рублей, по ... рублей с каждого из ответчиков. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей за требования имущественного характера, с ответчика Краснова В.А. в сумме ... рублей за требования неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кальницкой Е.В., действующей в интересах ФИО1, к Краснову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на лечение и утраченного заработка, расходов по оплату услуг представителя, удовлетворить частично. Взыскать с Краснова В.А. в пользу Кальницкой Е.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего в сумме ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Кальницкой Е.В. расходы на лечение в сумме ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего в сумме ... рубля. В остальной части требований Кальницкой Е.В. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в доход муниципального образования городской округ – города Барнаул государственную пошлину в сумме ... рублей. Взыскать с Краснова В.А. в доход муниципального образования городской округ – города Барнаул государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Т.Б. Михайлова Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.