Дело № 2-677/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Барнаул 06 мая 2011 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Арбачаковой А.В.

при секретаре Сафиуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» к Костюченко Е.А., Костюченко Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество- легковой автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №; модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №.

В обоснование заявленных требований истец указал на заключение между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» с ответчиками- созаемщиками ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит на сумму ... рублей под ...% годовых.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором в настоящее время является истец.

Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, с ДД.ММ.ГГГГ выплат по кредиту не производят, требование о полном досрочном погашении кредита должниками не исполнено.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., из которых: ... рублей- задолженность по плановым процентам, ... рублей- задолженность по пени, ... рублей- задолженность по пени по просроченному долгу, ... рублей- остаток ссудной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору по договору о залоге, заключенному с Костюченко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в залог был передан автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания.

В соответствии с договором № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48,62,21), ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» уступило право требования задолженности по кредитному договору ЗАО «Банк ВТБ 24», который является надлежащим истцом по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявив об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта.

Ответчики, неоднократно уведомлявшиеся о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, от получения почтовой корреспонденции уклонились, извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д.56,57,65,66,81,82), что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, извещались по телефону (л.д.69,70,103,104), однако в суд не явились по неизвестной причине.

В соответствии со ст. 35,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, полагая участников процесса надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Костюченко Е.А. и Костюченко Е.Э. ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» предоставил кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения у ООО «...» по договору купли- продажи автотранспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п. 5.1 кредитного договора возврат кредита обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства, в соответствии с договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиками.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, впоследствии перечислена продавцу ООО «...», что подтверждается представленным лицевым счетом на имя Костюченко Е.А. (л.д.63), отражено в договоре купли- продажи (п.3.3. договора), ответчиками не оспорено.

Согласно п.1.2 кредитного договора заемщики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором.

Согласно п. 3.3 указанного кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно. Заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и погашению части кредита безакцептно списать и перечислить в пользу банка со счета денежные средства.

Установленный соглашением сторон размер ежемесячного аннуитетного платежа составил ... рублей.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена выплата заемщиком неустойки за нарушение сроков возврата кредита и/ или процентов, в размере ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили в залог приобретенное по договору купли- продажи (л.д.22-24,30) транспортное средство-автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №(договор залога от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.25-28), передав залогодержателю ПТС (л.д.29,31,32).

Принятые обязательства по кредитному договору заемщики надлежащим образом не исполняли, допуская просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, иными представленными истцом письменными документами, в том числе, требованием о досрочной выплате задолженности, которое ответчиками не исполнено, платежными документами (л.д.71-74).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... рублей, в том числе:

- остаток ссудной задолженности – ... рублей,

- задолженность по плановым процентам – ... рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу – ... рублей,

- задолженность по пени (по процентам)– ... рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательства срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики возражений относительно расчета взыскиваемой суммы, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представили.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, лицевому счету, платежным документам, свидетельствующим о частичном гашении задолженности ответчиками, признается достоверным и принимается при определении подлежащей взысканию суммы.

Суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма пени (неустойки) в размере ... рублей (задолженность по пени по просроченному долгу + задолженность по пени (по процентам)), рассчитанная из ...% за каждый день просрочки, что составляет ...% годовых, велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, длительного периода просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (по основному долгу и процентам) до ... рублей.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере ... рублей, из которых: сумма основного долга в размере ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей и пеня в размере ... рублей.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет черный, принадлежащий Костюченко Е.А., определении начальной продажной стоимости транспортного средства в соответствии с заключением эксперта.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 6.1 договора о залоге установлено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору и настоящему договору.

Как следует из пояснений представителя истца, представленных документов, соглашения между сторонами о реализации предмета залога во внесудебном порядке не достигнуто, в связи с чем в силу п.6.4.2. договора залога, обращение взыскания производится в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, превышает ...% от размера оценки предмета залога, установленного в договоре о залоге, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. выплаты не производятся, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества осуществляется с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.3 договора залога заложенное имущество оценено сторонами в размере ... рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет черный, составляет ... рублей.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в выводах которого не имеется, учитывая так же, что оценка имущества при предоставлении обеспечения исполнения обязательств была произведена более 3 лет назад и не соответствует рыночным ценам на период рассмотрения спора, при экспертном исследовании предмет залога был оценен, вывод эксперта о рыночной стоимости автомобиля мотивирован. Доказательств иной стоимости предмета залога не представлено.

Ответчиками возражений по стоимости предмета залога не представлено, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлены требования о взыскании ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество, оплачена госпошлина в размере ... руб. (... от суммы ... руб.+ ... руб. за требование об обращении взыскания). Удовлетворены исковые требования на сумму ... руб., что составляет ...% (... руб. от суммы ...), обращено взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...+ ... руб. за требование об обращении взыскания), то есть по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» к Костюченко Е.А., Костюченко Е.Э. о взыскании в задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Костюченко Е.А., Костюченко Е.Э. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых: сумма основного долга- ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом- ... рублей, пеня- ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель ..., VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет черный, принадлежащий Костюченко Е.А., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Костюченко Е.А., Костюченко Е.Э. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» в возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей в равных долях, то есть по ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Арбачакова

Мотивированное решение принято 11.05.2011.