Дело № 2-1687/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года города Барнаула Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Михайловой Т.Б., при секретаре Ульрих Т.Г., с участием: истца Ковалевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о защите прав потребителей, взыскании сумм У С Т А Н О В И Л: Ковалева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Витязь» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере ... рублей в связи с отказом от исполнения договора, неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Витязь» договор купли-продажи автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: ..., тип двигателя бензиновый, комплектация – код: №. Цена автомобиля установлена в ... рублей. Авансовый платеж в размере ... рублей внесен ею в кассу ООО «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере ... рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате автомобиля в сумме ... рублей она исполнила в полном объеме. Срок поставки автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок автомобиль не был передан. Она обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, указав на ответственность, предусмотренную договором, определив новый срок для исполнения договорных обязательств – 30 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ включительно. Установленный претензией срок истек, но до настоящего времени автомобиль не передан, поэтому она отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора купли- продажи. Пункт 6.3 договора, предусматривает неустойку (пени) за нарушение продавцом сроков передачи автомобиля в размере ... % от суммы, внесенной за автомобиль за каждый день просрочки, в связи с чем просила взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере ... рубль ... коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по передаче в установленный договором срок автомобиля ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать транспортное средство длительный период времени, вызванные в связи с этим неудобства, ограничения в повседневной жизни, обострение заболевания, которые она оценила в размере ... рублей. При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, увеличив размере неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ... рублей ... коп. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Обосновывая исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, истец указала на то, что автомобиль ей и ее семье нужен ежедневно, для того, чтобы внести деньги по договору купли-продажи автомобиля, ею продан автомобиль, и она вынуждена пользоваться общественным транспортом, что создает неудобства. На фоне стресса у нее обострились заболевания. Исковое заявление с приложением к нему получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д.16). Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица, конверт возвращен в суд в связи с тем, что организация закрыта. Суд в силу ст. 117 ГПК РФ расценивает действия ответчика как уклонение от получения судебного извещения. Руководитель ООО «Витязь» - Ковалева С.В. (согласно выписки из ЕГРЮЛ), имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой Е.В. и ООО «Витязь» заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность истца, а истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить транспортное средство ..., на условиях, по цене и качеству, в порядке и сроки, определенные договором. (л.д. 7-8). Предметом договора является автомобиль ..., стоимостью ... рублей ... коп. (п.1.1,2.1 договора). Согласно условиям договора покупатель вносит продавцу оплату за автомобиль в два этапа: оплачивает авансовый платеж в размере ... рублей в течение трех банковских дней с момента заключения договора; оставшаяся сумма в размере ... рублей вносится не позднее трех банковских дней с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца (п.2.2. Договора). Продавец обязался передать транспортное средство покупателю в срок до 90 дней с момента внесения авансового платежа (п.4.1 договора). Истцом авансовый платеж в сумме ... рублей ... коп. внесен ДД.ММ.ГГГГ, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме ... рублей за автомобиль ...(л.д.9-11). В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иными правовые акты, принятые в соответствии с ними. Поскольку истцом договор купли-продажи автомобиля заключен с ООО «Витязь», которое осуществляет торговлю автотранспортными средствами, согласно данным выписки из ЕГРЮЛ (л.д.24-29), то к правоотношениям, возникшими между сторонами подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие розничную куплю-продажу, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу положений ст.496 Кодекса договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. (ст.457 Кодекса). В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закона) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: 1)передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; 2) возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Истец в связи с неисполнением ответчиком условий о передаче автомобиля в установленный договором обратилась с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предупредила ответчика об ответственности, предусмотренной п. 6.3 договора, определила новый срок для исполнения договорных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но автомобиль не передан истцу до настоящего времени.(л.д.12) В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы предварительной оплаты автомобиля, не переданного продавцом, в размере ... рублей. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... коп. Условиями договора купли-продажи размер неустойки в случае нарушения продавцом сроков передачи автомобиля установлен в размере ...% от суммы, внесенной за автомобиль за каждый день просрочки, но не более 4% от стоимости транспортного средства, предусмотренной п. 2.1 договора.(п.6.3 договора л.д.8 оборот) Данные условия договора в соответствии с п.1 ст.16 Закона суд признает недействительными, как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно п.3 ст.23.1 Закона, предусматривающей, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом срок передачи автомобиля продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поэтому суд взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... день просрочки). Расчет неустойки, подлежащей взысканию в силу Закона в пользу истца, следующий: ... х ... % х ... день = ... рублей ... коп. В соответствии ст.333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положение абзаца первого п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», имеющее целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя, являющегося менее защищенной стороной договора. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( данная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.10 №1636-О-О). С учетом того, срок нарушения прав истца как потребителя составил 61 день, то суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей ... коп. В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. (п.25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей") Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, с учетом того, что в результате действий ответчика истец претерпела неудобства, связанные с передвижением по городу на общественном транспорте в связи с продажей автомобиля и вложением денежных средств в покупку нового, который не передан истцу в срок, вынуждена обращаться к ответчику по поводу возврата денежных средств, перенесла ухудшение здоровья, что подтверждено документально, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца ... рублей ... коп. В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истцом претензия направлялась в связи с нарушением срока исполнения договора, но в претензии истец продлила вышеуказанный срок, требований о возврате сумм не заявляла, то суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены требования о предоставлении автомобиля в новый срок, установленный истцом. При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа в доход бюджета городского округа – города Барнаула, не имеется. Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования имущественного характера истца удовлетворены в сумме ... рублей ... коп., а требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат оценке, то всего с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рубля ... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ковалевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в пользу Ковалевой Е.В. сумму предварительной оплаты товара в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... коп., денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... коп., всего – ... рублей ... коп.. В остальной части иска Ковалевой Е.В. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в доход муниципального образования городской округ – города Барнаул государственную пошлину в сумме ... рубля ... коп. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Б.Михайлова Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года. Верно, судья На 11 мая 2011 года решение суда не вступило в законную силу. Секретарь с/з Т.Г. Ульрих