Дело №2-1350/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Котовой Е.Г., с участием представителя истца Новиковой Л.В., ответчика Макаренко В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Т.А. к Макаренко В.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальное» об определении порядка пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Токарева Т.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Макаренко В.Р. об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> возложении обязанности передать в пользование истцу комнаты № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м., ответчику комнату № площадью № кв.м., коридор, ванную комнату, туалет, кухню оставить в совместном пользовании, изменении договора социального найма на данную квартиру путем заключения с истцом договора социального найма на жилые комнаты № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м. с открытием лицевого счет, заключении договора социального найма с ответчиком на жилую комнату № площадью № кв.м. с открытием отдельного лицевого счета. В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем спорного жилого помещения. Данная квартира предоставлена на семью из № человек – в том числе истца, ответчика. Ответчик бремя содержания квартирой не несет, в квартире появляется редко, портит имущество, устраивает скандалы, угрожает. Членом семьи истца ответчик не является, общее хозяйство не ведет, не имеет общего бюджета. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнал ее из занимаемых жилых комнат № и №, вынес ее вещи и мебель в комнату №, в связи с чем, у нее отсутствует возможность отдыхать на свежем воздухе. Поскольку с момента вселения истца в квартиру она пользовалась комнатами № и №, полагает что порядок пользования должен сохранен. Поскольку ответчик бремя расходов по содержанию жилья не несет, полагает, что договор социального найма на жилое помещение подлежит изменению, просила заключить новый договор социального найма с открытием отдельного лицевого счета. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Индустриальное». В судебном заседании представитель истца Новикова Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что в спорном жилом помещении проживает только истица, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. В связи с тяжелой болезнью истицы ей необходима комната с балконом. Ответчик в квартире не проживает, членом семьи нанимателя не является, выселил из большой комнаты истицу с применением физической силы. Ответчик Макаренко В.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что он оплачивает ...% за жилое помещение и коммунальные услуги, не утратил интереса к спорной квартире, подготовил помещение к ремонту. Настаивал, что истица самостоятельно выбрала комнату № согласно поэтажного плана. Истец Токарева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Индустриальное», представитель третьего лица администрации Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Токаревой Т.А. выдан ордер № на право занятия жилой площади в <адрес>, состоящей из № комнат, площадью № кв.м.. Ордер выдан на состав семьи, состоящей из № членов: Токаревой Т.А., Токарева О.Н., Макаренко А.К., Макаренко В.Р.. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Токарева Т.А., Макаренко В.Р., а также Токарев О.Н., Макаренко А.К., которые сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в связи со смертью. В настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете Макаренко Т.А. и Макаренко В.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, из которых № комнаты смежные, одна изолированная, и мест общего пользования. Свидетель ФИО1 поясняла, что ответчик проживает в спорной квартире, у ответчика имеются личные вещи в квартире. Иногда ответчик проживает по другому адресу, однако постоянным местом жительства является спорное жилое помещение. Свидетели ФИО2., ФИО3, ФИО4 поясняли, что до вселения ответчика в спорное жилое помещение, истица проживала в комнатах № и №. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, при помощи физической силы переселил истицу в маленькую комнату №, а также перенес ее вещи. В данной комнате отсутствует балкон, который необходим истице в связи с болезнью. Между ними неприязненные отношения. Разрешая требования истца, суд исходит из положений действующего жилищного законодательства, регламентирующего правоотношения по договору социального найма жилого помещения. Поскольку отношения сторон по пользованию спорной квартирой носят длящийся характер, однако настоящий спор возник после введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд полагает возможным применить положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В силу ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Поскольку между нанимателем спорного жилого помещения и членами его семьи в соответствии с положениями ст.63 Жилищного кодекса РФ письменный договор социального найма не перезаключался, в связи с чем, в данном случае, кроме положений Жилищного кодекса РФ суд применяет установленные Правительством РФ в Постановлении «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения» №315 от 21.05.05г. права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения. Согласно ст.ст.67, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи имеют право пользоваться предоставленным по договору найма жилым помещением, а также: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. Кроме того, наниматель жилого помещения (член его семьи, бывший член его семьи, проживающий в занимаемом жилом помещении) помимо вышеуказанных прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Действующим Жилищным кодексом РФ, а также разделом 3 Типового договора социального найма жилого помещения ни нанимателю, ни членам его семьи, в том числе и бывшим не предоставлено право в судебном порядке определять порядок пользования жилым помещением, фактически измененяя условия договора социального найма жилого помещения, поскольку законодатель в ст.11 ЖК РФ в качестве способа защиты нарушенного права не предусмотрел возможность ограничения иных лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма права пользования той или иной частью квартиры, которая в данном случае в целом является предметом договора социального найма. Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.7 ЖК РФ данная норма гражданского законодательства для разрешения возникшего спора не может быть применена по аналогии (аналогия права). Поскольку в соответствии с этой же нормой Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, выдела доли в натуре (ст.252 ГК РФ) и др. При таких обстоятельствах, нормы действующего жилищного законодательства не предусматривает возможности изменения договора социального найма жилого помещения путем выделения помещения, а также не допускают предоставление нанимателю, либо члену семьи нанимателя в пользование отдельной комнаты, находящейся в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма. Определение порядка пользования квартирой возможно только в отношении жилого помещения, находящегося в собственности проживающих в нем лиц, как определение порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2009 г. N 14 судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит. Доводы представителя истца о невозможности совместного проживания с ответчиком, основанием для изменения договора социального найма не является, поскольку реализация сторонами своих законных прав (в данном случае, права пользования жилым помещением), не может зависеть от сложившихся между ними взаимоотношений. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Токаревой Т.А. к Макаренко В.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальное» об определении порядка пользования жилым помещением, изменении договора социального найма отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Верно, судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 года