Дело № 2-1527/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием представителя истца Краснослабодцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Догадина О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Спецтехника» о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, суммы денежного вознаграждения в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что между сторонами заключен договора займа на сумму ... рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до ... рублей; сумму денежного вознаграждения по договору займа № до ... рублей; просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек, расходы по оплате услуг специалистов по определению технического состояния и комплектности предмета залога в размере ... рублей и по оплате услуг по определению оценочной стоимости предмета залога в размере ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – кран башенный ..., передвижной, грузоподъемностью ... тонн, с наибольшей высотой подъема ... м, заводской №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную стоимость в ... рублей. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленным заказной почтой в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК Российской Федерации по последнему известному месту нахождения юридического лица, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», и телефонограммой через руководителя, получавшего займ. Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому заемщик принимает у займодавца в момент подписания договора сумму в размере ... рублей и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы займа с процентами в срок, предусмотренный договором. Согласно п. 2.2 погашение задолженности производится заемщиком путем передачи всей суммы займодавцу по истечении двух месяцев с момента подписания договора. Представителем ООО «Спецтехника» Осьминым А.М. от истца получена сумма в размере ... рублей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом: - краном башенным ..., предприятие-изготовитель Никольский краностроительный завод имени Ленина, тип крана: башенный, строительный, передвижной, рельсовый с поворотной башней, с нижним противовесом с балочной стрелой, заводской №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; - краном башенным ..., передвижным, грузоподъемностью ... тонн, с наибольшей высотой подъема ... м, заводской №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере ...% в месяц от суммы займа до момента ее возврата займодавцу (п. 2.3 договора). Согласно п. 2.4 договора выплата денежного вознаграждения займодавцу производится одновременно с погашением задолженности по договору, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК Российской Федерации, ответчик не исполняет условия договора займа. Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств истцу в размере ... рублей, больше оплат не было. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга ... рублей; размер денежного вознаграждения за предоставление займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... рублей; проценты за просрочку уплаты суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... рублей ... копеек. Данный расчет ответчиком не оспаривался и судом проверена его правильность. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе на основании ст. 333 ГК Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом ... рублей. С учетом условий договора займа с ответчика следует взыскать в пользу истца основной долг ... рублей и размер денежного вознаграждения за предоставление займа ... рублей. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Сумма процентов за просрочку уплаты суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая период просрочки и отсутствие возражений ответчика по поводу ее несоразмерности, требования ст.333 ГК Российской Федерации, суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, не находит оснований для ее снижения и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек. Согласно ч. 3 ст. 334 ГК Российской Федерации залог возникает в силу договора; залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Договором займа предусмотрен залог двух башенных кранов. В силу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (в частности проценты, неустойку, расходы по взысканию и др.) и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество (ст. 348 ГК Российской Федерации), которое согласно п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации производится по решению суда. Кран башенный ..., заводской № на момент проверки на территории ООО «Спецтехника» отсутствует, что подтверждается справкой ООО «Ремкрансервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту по комплектности и техническому состоянию башенного крана ..., заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, конструкции и узлы башенного крана пригодны к дальнейшей эксплуатации. Его стоимость определена специалистом в ... рублей. Учитывая п. 6.1 договора о залоге, длительный период нарушения обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ, размер неисполненных обязательств ... рублей (...), что больше ...% от стоимости транспортного средства (...), суд приходит к выводу, что нарушение договорных обязательств является существенным и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – кран башенный ..., передвижной, грузоподъемностью ... тонн, с наибольшей высотой подъема ... м, заводской №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда. Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что для целей данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Представитель истца в судебном заседании настаивала на установлении начальной продажной стоимости объекта залога в ... рублей, которая установлена специалистом в отчете оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспорил указанную стоимость, хотя в определении о принятии иска к производству ответчику предлагалось при наличии возражений относительно начальной продажной стоимости объекта залога представить доказательства его реальной стоимости. Учитывая дату оценки транспортного средства и отсутствие иных доказательств реальной стоимости предмета залога, суд полагает возможным взять за основу стоимость, установленную специалистом, и определить начальную продажную стоимость крана башенного в ... рублей. Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец заявил требование о возмещении расходов по оплате услуг специалистов по определению технического состояния и комплектности предмета залога в размере ... рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ремкрансервис» заключен договор № о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести обследование с выдачей заключения о комплектности и техническом состоянии кранов ..., зав. № и ... зав. №. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере ... рублей за обследование с выдачей заключения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по определению оценочной стоимости предмета залога в размере ... рублей. Расходы, понесенные истцом по оценке башенного крана специалистами НСЭУ «Алтайский Центр Экспертиз» в размере ... рублей подтверждаются договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает вышеуказанные расходы необходимыми судебными издержками и взыскивает их с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме ... рубль ... копеек ((...). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Догадина О.М. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в пользу Догадина О.М. сумму основного долга ... рубля, вознаграждение за предоставление займа ... рублей, проценты за просрочку уплаты ... рублей ... копеек, судебные расходы ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ... рубль ... копеек, всего ... рублей ... копейки. Обратить взыскание на кран башенный ..., передвижной, грузоподъемностью ... тонн, с наибольшей высотой подъема ... м, заводской №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость крана в ... рублей. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2011 года.