О защите прав потребителей. Вступило в законную силу.



Дело № 2-1559/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Любимовой И.А.,

при секретаре Клёцкиной Т.А.,

с участием истца Егоровой Т.В.,

ответчика ИП Тыдыкова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Егоровой Т.В. к индивидуальному предпринимателю

без образования юридического лица Тыдыкову Р.Ю. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком на изготовление мебели; взыскать с ответчика уплаченную ею по договору сумму в размере ... рублей; отменить п.... договора от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующий Закону Российской Федерации «О защите прав потребителя»; отменить п.... договора от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующий Закону Российской Федерации «О защите прав потребителя», взыскать неустойку в размере ...% от общей цены заказа в сумме на ДД.ММ.ГГГГ ... рубля ... рублей ... копеек в день; компенсировать моральный вред в размере ... рублей, ссылаясь на неисполнение договорных условий ответчиком.

Стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение и просили его утвердить.

Право сторон заключить мировое соглашение предусмотрено ст.39 ГПК Российской Федерации, условия мирового соглашения устраивают обе стороны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, согласно которым вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам разъяснены, о чем свидетельствуют подписи сторон в тексте мирового соглашения.

Выяснив обстоятельства заключения мирового соглашения, проанализировав возможные последствия совершения данных процессуальных действий, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в бюджет городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек (... рубль ... копеек за требование материального характера, подлежащего оценке, и ... рублей за требование о компенсации морального вреда).

Выяснив обстоятельства заключения мирового соглашения, проанализировав возможные последствия совершения данных процессуальных действий, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Егоровой Т.В. к ИП Тыдыкову Р.Ю., согласно которому:

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении мебели, заключенный между Егоровой Т.В. и Тыдыковым Р.Ю., расторгается;

- Тыдыков Р.Ю. обязуется выплатить Егоровой Т.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченную по договору сумму ... рублей, в счет неустойки ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Производство по делу по иску Егоровой Т.В. к Тыдыкову Р.Ю. о защите прав потребителя прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий И.А. Любимова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200