О взыскании задолженности по кредиту. Вступило в законную силу.

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Индустриальный районный суд г. Барнаула /
О взыскании задолженности по кредиту. Вступило в законную силу.

О взыскании задолженности по кредиту. Вступило в законную силу.

Дело №2- 1612/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Куличенко А.А.,

с участием представителя истца Риб Ю.В.,

ответчика Прониной Е.В.,

представителя ответчика Гебель Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле к Прониной Е.В., Головневой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Барнауле (далее по тексту Банк) обратился с иском к Прониной Е.В., Головневой С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... коп., в том числе долг по кредиту в размере ... рубля ... коп., проценты в сумме ... рублей ... коп., неустойка в сумме ... рублей ... коп. Взыскании с Головневой С.А. процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемые на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения по день полного погашения суммы основного долга.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Головневой С.А. заключен кредитный договор на сумму ... рублей ... коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа из расчета ...% годовых в размере и сроки, установленные согласованным сторонами графиком. За ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита, оплате процентов установлена договорная неустойка в размере ...% от неоплаченной в срок сумы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Головневой С.А. по кредитному договору с Прониной Е.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в адрес заемщика и поручителя направлено письмо, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заемные денежные средства, оплатить проценты, погасить образовавшуюся задолженность.

Представитель истца Риб Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске, представила расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет ... рублей.

Ответчик Пронина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что денежных средств у нее нет.

Ответчик Головнева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гебель Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга в размере ... рублей, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых на сумму основного долга. С взысканием суммы неустойки в размере ... рублей не согласился, считая ее завышенной и несоразмерной заявленным требованиям, просил ее снизить. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В силу ст.173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Головневой С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ... % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно(л.д.10-12). Согласно указанному договору Банком было предоставлено, а Заемщиком получено ... рублей, исполнение Банком обязанности по передаче денежных средств по кредитному договору подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и не оспорено ответчиками.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с Прониной Е.В. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору (л.д.14).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст.ст. 810, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю, который в силу положений ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации несет солидарную ответственность.

Согласно п. 3.1 – 3.4 кредитного договора заемщик обязан осуществлять платежи по кредиту и уплате начисленных процентов ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей. Между тем, заёмщиком Головневой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ нарушались условия указанного кредитного договора, свою обязанность по погашению долга она выполняла несвоевременно и не в полном объеме, с августа 2010 погашение задолженности и процентов прекратилось, что подтверждено расчетом задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Доказательств обратному не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - ... рублей ... копейки, проценты - ... рубля ... копеек.

Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный.

Истец просит взыскать с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме ... рублей ... копейки и процентов по нему в сумме ... рублей ... копеек из расчета ...% в день за каждый день просрочки. Данное требование истца основано на положениях п.6.3 кредитного договора и п.1.2 договора поручительства и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Принимая во внимание размер договорной неустойки ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, стороны предусмотрели фактически размер пени ... % годовых, тогда как самая высокая ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации в период просрочки составляла ... % годовых, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер пени подлежит уменьшению до ... рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании с ответчика Головневой С.А. процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения денежного обязательства, процентов за пользование денежными средствами из расчета ... % годовых, суд исходил из следующих положений гражданского законодательства.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательства срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку договором займа предусмотрены договорные проценты в размере ... % годовых, то соответственно на ответчике Головневой С.А. лежит обязанность уплаты данных процентов от суммы невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть.

Согласно положениям ст.324 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в данном случае воспользовался правом требования исполнения данной обязанности от одного из солидарных должников, что в будущем не лишает его возможности предъявить эти требования и к поручителю.

Довод ответчика Прониной Е.В. о том, что у нее нет денежных средств для возврата долга, не является основанием для отказа в иске.

В силу требований ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей ... коп., по ... руб. ... коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» в г. Барнауле удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прониной Е.В., Головневой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» в г. Барнауле задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с Головневой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» в г. Барнауле проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых от суммы невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть.

Взыскать с Прониной Е.В., Головневой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» в г. Барнауле расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей ... копейки с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Л.Г. Куличкова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011.