Дело № 2-1697/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием истицы и ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чулюковой Д.Т. к Тереховой В.П. о признании сделки дарения и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просила признать сделку по дарению ею земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>, недействительной и привести стороны сделки в первоначальное положение; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на указанные земельный участок и жилой дом по <адрес>, выданное на имя Тереховой В.П., мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, насилия и угроз, под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, и вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств заключила с ответчицей договор дарения, по которому ответчица стала правообладателем спорного земельного участка и жилого дома. Истица в судебном заседании настаивала на признании сделки дарения недействительной, пояснив, что решение о дарении дочери дома и земельного участка приняла сама, при заключении договора дарения она понимала, что заключает именно договор дарения, а не иной договор, нотариус ей все разъяснила, заблуждений никаких у нее не было, во время совершения сделки дарения ответчица не совершала над ней никакого насилия, не заставляла ее заключать договор, не угрожала, всё было сделано добровольно, тяжелых жизненных обстоятельств в момент совершения сделки не было, но после заключения сделки дарения дочь перестала за ней ухаживать, в связи с чем она хочет расторгнуть договор дарения. Ответчица возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истица добровольно подарила ей дом и земельный участок, ездила вместе с ней в регцентр для регистрации сделки, а с ДД.ММ.ГГГГ стала требовать расторжения договора, в связи с чем они вместе поехали в регцентр, но истица оттуда сбежала, т.к. передумала расторгать договор дарения. Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чулюковой Д.Т. и Тереховой В.П. заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил, а одаряемая приняла в дар принадлежащий на праве собственности земельный участок общей площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов с расположенным на нем жилым домом по <адрес> Согласно п. 7 договора дарения даритель передал одаряемой земельный участок и жилой дом путем вручения ключей после подписания договора. В силу ст. 574 ГК Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Право собственности на земельный участок и жилой дом переходит от дарителя к одаряемой с момента государственной регистрации данного права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (п. 11 договора). Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан Чулюковой Д.Т. и прошел государственную регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службе по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 578 ГК Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты. Сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации). Согласно ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки; насилие - причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки; угроза - причинении гражданину какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Согласно ч. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Исходя из требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку указанная сделка является оспоримой, бремя доказывания лежит на истце. Ответчица в силу положения ст. 10 ГК Российской Федерации считается действовавшей добросовестно, пока истицей не будет доказано иное. Но из пояснений истицы следует, что она лично подписала договор дарения, который удостоверен нотариально, нотариусом ей разъяснялось содержание условий заключаемого договора, последствия заключения договора дарения, а также положения ст. 578 ГК Российской Федерации, определяющей порядок отмены дарения; она добровольно подарила дом и земельный участок своей дочери Тереховой В.П., и в момент совершения сделки понимала, какую сделку она совершает, насилие и угрозы при совершении сделки в отношении нее не применялись, в природе сделки она не заблуждалась, никаких тяжелых жизненных обстоятельств в период дарения у нее не было, следовательно, основания, предусмотренные ст.ст.178 и 179 ГК Российской Федерации, для признания договора дарения дома и земельного участка ответчице отсутствуют. Таким образом, установлено, что ответчица, являясь собственником спорного жилого дома и земельного участка, распорядилась своим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Тереховой В.П. и ФИО1 заключен договор дарения о том, что даритель дарит, а одаряемый принимает в дар жилой дом по <адрес>, общей площадью ... кв.м. с земельным участком (земли населенных пунктов, для эксплуатации усадебного жилого дома), общей площадью ... кв.м. Указанный договор истицей не оспаривался. В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП. Со стороны органов Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю нарушений действующего законодательства при регистрации сделки дарения не установлено, договор дарения прошел государственную регистрацию в соответствие с ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом удовлетворению также не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Чулюковой Д.Т. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года.