Дело № 2-1794/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием истца Киселева И.А., представителя истца Шроо М.М. Шроо В.М., третьих лиц Сливкина И.А., Емельяновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева И.А. и Шроо М.М. к Администрации Индустриального района г. Барнаула об узаконении перепланировки и сохранении помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать соответствующим закону перепланировку дома по <адрес> в виде пристроек литера А1, А2 и сохранить дом в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что являясь собственниками по ... доли в праве собственности на жилой дома по <адрес>, возвели пристрои к дому; произведенные изменения не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать право собственности на пристрой литер А1 за Кисилевым И.А. и литер А2 за Шроо М.М. – как на самовольные постройки. Истец Киселев И.А. и представитель Шроо В.М. настаивали на удовлетворении уточненного иска, ссылаясь на то, что спорные пристрои к дому возведены без соответствующего разрешения. Третьи лица в судебном заседании согласились с заявленными требованиями, пояснив, что пристрои возведены давно, на земельном участке истцов и их права не затрагивают. Истец Шроо М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще; представлен письменный отзыв, в котором принятие решения оставлено на усмотрение суда. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющие доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Шроо М.М. по договору приобрел у ФИО1 ... долю в праве собственности на жилой кирпичный дом по <адрес>, полезной площадью ... кв.м., из них жилой площади ... кв.м. с тесовым ограждением, расположенный на земельном участке мерою ... кв.м. Истец Шроо М.М. является правообладателем ... доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву И.А. принадлежит ... доля в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м, по <адрес>. Истец Киселев И.А. является правообладателем ... доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ строения под литерами А1, А2 по <адрес> являются самовольным строительством. Из пояснений истца и представителя следует, что на возведение пристроев разрешение администрации получено не было, а после их возведения в узаконении через администрацию было отказано. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть применен только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения или в случае лишения истца по не зависящей от него причине возможности получить правоустанавливающие документы на соответствующий объект недвижимости. По общему правилу, установленному п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку не возникает. Сам по себе факт возведения самовольной постройки не является достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на нее. Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по строительству, архитектуре и развитию города, установлено, что в соответствии с генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № спорные объекты расположены в административно-территориальных границах Индустриального района, в функционально-территориальной зоне, предназначенной для размещения индивидуальной жилой застройки с участками. Участок используется для эксплуатации жилого дома. Градостроительный регламент и градостроительные ограничения не установлены. Из технического заключения ... специалистами которого производился осмотр, следует, что к жилому дому (лит. А) примыкают пристрои (лит. А1, А2). Техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А), пристроя (лит. А1) работоспособное, пристроя (лит. А2) исправное. Трещин и отклонений от вертикали в несущих конструкциях внутри строения не обнаружено. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроев (лит. А1, А2) по <адрес> соответствует СНиП 31-02-2001. угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрои (лит. А1, А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законном порядке. Согласно учетной карточке личной консультации гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением по Индустриальному району ТОНД № по г. Барнаулу, расстояние между жилым домом (Литер А, А1, А2 – III степени огнестойкости) по <адрес> и смежными постройками не соответствует требованиям п. 10 ст. 69 и таб. 11 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно п. 10 ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. Учитывая, что истцы являются собственниками земельного участка, на котором расположены возведенные ими пристрои, состояние строительных конструкций пристроев соответствует строительным нормам, угрозы для жизни и здоровью людей не выявлено и третьи лица не возражают против их узаконения, суд считает возможным признать за истцами право собственности на самовольно возведенные к жилому дому пристрои. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Киселева И.А. и Шроо М.М. удовлетворить. Признать за Киселевым И.А. право собственности на пристрой литер А1, расположенный по <адрес>. Признать за Шроо М.М. право собственности на пристрой литер А2, расположенный по <адрес>. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий И.А. Любимова Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 года.