Дело № 2-1699/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием представителя истца Поповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Кручина В.П., Кручина Н.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Аско-Транс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Аско-Транс-Плюс» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Кручина В.П., Кручина Н.М., ООО «Алтай-Аско-Транс» и ООО «Аско-Транс-Плюс» о взыскании суммы задолженности по кредиту ... рубль ... копеек, процентов за пользование кредитом в размере ... рубля, неустойки ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип ТС грузовой-тягач седельный, регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, кузов № отсутствует, шасси №, цвет красный, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Аско-Транс», установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком Кручина В.П. заключен кредитный договор на сумму ... рублей под ...% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств обеспечено поручительном и залогом транспортного средства, но ответчик не исполняет условия кредитного договора. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им, с ДД.ММ.ГГГГ перестал платить кредит. Ответчики Кручина В.П. и Кручина Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, судебная повестка, исковое заявление и исковой материал получены ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями; в деле имеется и телефонограмма об извещении ответчицы Кручина Н.М. Представитель ответчика ООО «Алтай-Аско-Транс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, судебная повестка, исковое заявление и исковой материал получены представителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением. Представитель ответчика ООО «Аско-Транс-Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения», и телефонограммой, полученной заместителем руководителя ООО «Аско-Транс-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. Причины неявки ответчики суду не сообщили. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ... (правопреемник ЗАО «Банк Интеза») и ответчиком Кручина В.П. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ...% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере ... рублей путем перечисления денежной суммы на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. В счет обеспечения исполнения заемщика Кручина В.П. обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Кручина Н.М. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Алтай-Аско-Транс» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Аско-Транс-Плюс» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства заключены в письменном виде. Поручители ознакомлены с кредитным договором при заключении договоров поручительства, что отражено в пункте 1 договора, в этом же пункте перечислены все обязательства заемщика по кредитному договору. В соответствии с ч.1 ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 367 ГК Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип ТС грузовой-тягач седельный, регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, кузов № отсутствует, шасси №, цвет красный, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Аско-Транс», оцененного в ... рублей. В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется равными частями ежемесячно (п. 1 Договора). Заемщик был ознакомлен с условиями выплаты кредита при подписании кредитного договора. Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также ст.309 ГК Российской Федерации, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал платить кредит. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком ответчикам было предъявлено требование о погашении задолженности по кредиту, что подтверждается копиями уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнено, не погасили ответчики задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с иском. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек, в том числе: сумма основного долга – ... рубль ... копеек, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля; пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. Данный расчет ответчиками не оспаривался и судом проверена его правильность. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе на основании ст.333 ГК Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом ... рубля. Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч.1 ст.323 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст.809, 810, 813, 361, 363, 322 и 323 ГК Российской Федерации, условиями кредитного договора и договоров поручительства, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, при невыполнении заемщиком договорных обязательств, заемщик вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а поручители за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств несут перед кредитором солидарную ответственность, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... рубль ... копеек и проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. В случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере ...% на сумму соответствующего просроченного платежа (п. 4 договора). Истец в добровольном порядке снизил размер пени с ...%, предусмотренных договором, до ...%, и просил взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Ответчики соразмерность неустойки не оспаривали Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая, что ответчики не оспаривали размер неустойки, не заявляли о ее несоразмерности, суд не находит оснований для ее уменьшения исходя из норм ст.333 ГК Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек. Согласно ч.3 ст.334 ГК Российской Федерации залог возникает в силу договора; залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В силу ст.337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (в частности проценты, неустойку, расходы по взысканию и др.) и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество (ст. 348 ГК Российской Федерации), которое согласно п.1 ст.349 ГК Российской Федерации производится по решению суда. Учитывая нормы п. 13 договора о залоге, длительный период нарушения обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств ... рублей ... копеек, что больше ...% от стоимости транспортного средства (...), суд приходит к выводу, что нарушение договорных обязательств является существенным и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «......», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип ТС грузовой-тягач седельный, регистрационный знак №, VIN №№, двигатель № №№, кузов № отсутствует, шасси № №№, цвет красный, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Аско-Транс». В силу ч.10 ст.28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда. Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что для целей данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Представитель истца в судебном заседании настаивала на установлении начальной продажной стоимости объекта залога в ... рублей, которая установлена договором о залоге. Ответчики не оспорили указанную стоимость, хотя в определении о принятии иска к производству ответчику предлагалось при наличии возражений относительно начальной продажной стоимости транспортного средства представить доказательства его реальной стоимости. Учитывая дату оценки транспортного средства и отсутствие иных доказательств реальной стоимости предмета залога, суд полагает возможным взять за основу стоимость, установленную специалистом, и определить начальную продажную стоимость транспортного средства в ... рублей. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме ... рублей ... копеек – по ... рубля ... копеек с каждого ((...). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить. Взыскать солидарно с Кручина В.П., Кручина Н.М., Общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Аско-Транс» и Общества с ограниченной ответственностью «Аско-Транс-Плюс» в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» сумму основного долга ... рубль ... копеек, проценты за пользование кредитом ... рубля, неустойку ... рублей, всего ... рублей ... копеек. Обратить взыскание на транспортное средство «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип ТС грузовой-тягач седельный, регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, кузов № отсутствует, шасси №, цвет красный, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Аско-Транс», установив начальную продажную стоимость автомобиля в ... рублей. Взыскать с Кручина В.П., Кручина Н.М., Общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Аско-Транс» и Общества с ограниченной ответственностью «Аско-Транс-Плюс» в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины по ... рубля ... копеек с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И. А. Любимова