Дело № 2 - 1800/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Дворниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голушко Е.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Романченко ТА. незаконными, обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения,

установил:

Голушко Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Романченко Т.А., обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о проведении регистрации права собственности на имущество.

В данном постановлении неверно указана жилая площадь <адрес>, вместо действительной жилой площади ... кв.м. указана меньшая по размеру жилая площадь ... кв.м. Полагает, что неверное указание жилой площади квартиры нарушает ее имущественные права.

В судебное заседание заявитель Голушко Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась по адресу, указанному в заявлении, а также по адресу регистрации: <адрес>, путем почтового отправления, телеграммой, которая не доставлена по причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

С целью вручения судебной повестки осуществлен выход по месту жительства заявителя, о чем секретарем судебного заседания составлен акт.

Суд в силу ст. 117 ГПК Российской Федерации расценивает действия Голушко Е.В. как уклонение от получения судебного извещения и полагает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело при данной явке, так как судом предприняты исчерпывающие меры к извещению заявителя.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Романченко Т.А. о времени и месте слушания извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором указала на то, что ею допущена описка в постановлении о проведении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении Голушко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об устранении описки.

... извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исполнительное производство №, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии со ст.441 ГПК Российской Федерации и ст.ст.121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями) в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В исполнительном производстве имеется почтовое уведомление, из которого следует, что оспариваемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено Голушко Е.В. путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом срока, следовательно, заявление подлежит рассмотрению по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство № (после перенумерации) в отношении Голушко Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Романченко Т.А. составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество должника Голушко Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка № о проведении торгов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема передачи арестованного имущества и правоустанавливающих документов на реализацию.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об объявлении вторых торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ Романченко Т.А. выносит постановление о снятии с реализации арестованного имущества и предлагает взыскателю приобрести (оставить за собой) заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую должнику Голушко Е.В., по цене не более чем на ...% ниже ее начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило уведомление ... о согласии оставить вышеуказанное имущество за ... после несостоявшихся торгов со снижением цены на ...%, сниженная цена составляет ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Романченко Т.А. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, в котором постановлено Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с момента получения данного постановления провести государственную регистрацию права (перехода права) ... на <адрес>

Жилая площадь квартиры указана в постановлении как ... кв.м., что является опиской, так как из представленного заявителем Голушко Е.В. договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая площадь составляет ... кв.м. (л.д.6)

В силу положений ч.3 ст. 14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Допущенная судебным приставом-исполнителем в постановлении о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера жилой площади, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ, исправлена, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество с учетом изменений, внесенных постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует по форме требованиям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, предусмотренных ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Обязательным условием удовлетворения заявленных требований наряду с незаконностью оспариваемого постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав лица, обратившегося в суд, при этом, исходя из смысла ст.254 ГПК Российский Федерации следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, доводы Голушко Е.В., изложенные в заявлении, не принимаются судом во внимание.

На сегодняшний день каких-либо нарушений прав заявителя не установлено, судебный пристав надлежащим образом и в пределах предоставленных ему полномочий исполняет свои обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Голушко Е.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании исправить допущенное нарушение.

Руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 437 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Голушко Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, обязании исправить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский краевой суд со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.Б.Михайлова