Дело № 2-1593/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего: судьи Михайловой Т.Б., при секретаре Дворниковой И.А., с участием представителей истца Себелева С.Е., Зеленина Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кобылиной Т.С. к администрации города Барнаула о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Кобылина Т.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Барнаула о признании факта наследования на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1., которому постановлением администрации Железнодорожного района № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома отведен земельный участок по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство в виде индивидуального жилого дома по указанному адресу, при жизни право собственности на данный дом он не зарегистрировал, в связи с этим, в настоящее время она не может реализовать свои наследственные права. В ходе рассмотрения дела представителем Себелевым С.Е. уточнены исковые требования, просит признать за Кобылиной Т.С. в порядке наследования право собственности на указанный жилой дом. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в иске. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании представители истца Себелев В.Е., Зеленин Б.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Зеленин Б.Н. дополнительно пояснил, что между истицей и ФИО1 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отведен земельный участок на праве бессрочного пользования для индивидуального жилищного строительства, жилой дом по <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитые с истцом денежные средства, но без соответствующих разрешений. После смерти ФИО1 его супруга лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на данный жилой дом, тогда как иные наследники отказались от наследства в ее пользу. Представитель ответчика – администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении делав его отсутствие. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых возражений против исковых требований не высказали. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что Кобылина Т.С. и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8) Постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отведен земельный участок ... по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, постановлено выдать ФИО1 временное удостоверение на право пользования землей с последующей заменой на государственный акт землепользования. (л.д.70-71) Объекту недвижимости <адрес>, расположенному в Индустриальном районе г.Барнаула присвоен почтовый адрес: <адрес>.(л.д.36) Согласно ст.31 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. В силу положений статьи 32 Земельного кодекса РСФСР, приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Стороны не отрицали, что государственный акт о праве бессрочного (постоянного) пользования ФИО1 не выдавался, но так как обязанность по выдаче государственного акта лежала на соответствующем Совете народных депутатов, ФИО1 было разрешено использовать земельный участок, то суд приходит к выводу, что земельный участок предоставлен ФИО1 на праве бессрочного (постоянного) пользования, что не оспаривалось ответчиком. Из искового заявления, пояснений представителей истца следует, что указанный участок предоставлен не только ФИО1, но и членам его семьи, на земельном участке Кобылиным С.И. и его супругой возведен жилой дом, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО4, представленные истцом документы - квитанции, приходные кассовые ордера, свидетельствующие о приобретении строительных и отделочных материалов. Согласно ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии с п.1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.(п.2 ст. 20 ЗК Российской Федерации) Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. (п.8 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") В силу положений п.9.1. ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не успев оформить право собственности на земельный участок при жизни. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что дом на участке, который предоставлялся супругу истца, возведен ею совместно с супругом и на их общие денежные средства. Данные выводы стороной ответчика не опровергнуты. В ином, помимо судебного порядка, в связи со смертью ФИО1, на имя которого оформлен земельный участок, отсутствием полного объема документов, истец установить свое право собственности возможности не имеет. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи. Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создающее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Как указано выше, самовольная постройка истцом и умершим ФИО1 возведена в период ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.6). Из технического заключения филиала ООО «Архпроект» следует, что в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (Литер А) с сенями (Литер а,а1) по <адрес>, после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «Архпроект+» считает возможным принять законченный строительством жилой дом (Литер А) с сенями (Литер а,а1) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.(л.д. 51-61) Согласно акту обследования объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности ОГПН по Индустриальному району города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в результате проверки не выявлено (л.д.62). Получение истцом вышеперечисленных заключений суд расценивает в качестве действий, направленных на легализацию самовольной постройки, поскольку в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство ему не могло быть выдано ввиду отсутствия проекта организации строительства объекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. В силу положений статей 34, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, действовавшего в период строительства жилого дома и строений, и до момента смерти ФИО1, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. ФИО1 умер, не успев зарегистрировать своего права собственности на жилой дом, поэтому в наследственную массу подлежало включение ... доли на неплановое домостроение. Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1, в соответствии со ст. 1142 ГК Российской Федерации являются: супруга Кобылина Т.С., сын ФИО3 (изменивший фамилию л.д.143), дочь ФИО6, мать ФИО2. Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, приняты заявления об отказе от наследства от ФИО2, ФИО3, дочери – ФИО7 (л.д.140,142,145). Единственным наследником к имуществу ФИО1 является истец Кобылина Т.С. (л.д.40) В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от 3-х лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Пояснениями представителей истца подтверждено, что после смерти ФИО1 истец оплачивала обязательные платежи за землю, коммунальные платежи, несла бремя содержания собственности, то есть фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в том числе ... доли в домовладении. Поскольку истцом представлены доказательства того, что возведенные им строения соответствуют строительным нормам и правилам, их размещение не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором они расположены, находился в бессрочном (постоянном) праве пользования у нее и ее умершего супруга, она приняла наследство за умершим супругом, то суд считает требования истца обоснованными. РЕШИЛ: Исковые требования Кобылиной Т.С. удовлетворить частично. Признать за Кобылиной Т.С. право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м., с пристроями (литер а, а1), расположенными по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Михайлова Т.Б. Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2011 года Дело № 2-1593/11 РЕШЕНИЕ /резолютивная часть/ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего: судьи Михайловой Т.Б., при секретаре Дворниковой И.А., с участием представителей истца Себелева С.Е., Зеленина Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кобылиной Т.С. к администрации города Барнаула о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, РЕШИЛ: Исковые требования Кобылиной Т.С. удовлетворить частично. Признать за Кобылиной Т.С. право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м., с пристроями (литер а, а1), расположенными по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Михайлова Т.Б.