Дело № 2-1898/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., с участием представителя истца Болячевец А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Н.М. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Швецова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «МДМ Банк» Барнаульский филиал ОАО «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») о взыскании с ОАО «МДМ Банк» в свою пользу сумму незаконно списанной комиссии в размере ... рублей, расходы на подготовку расчета задолженности и написании искового заявления в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ней и ОАО «Урса Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. Согласно графику платежей, расходным кассовым ордерам, квитанциям, банком взималась комиссия за обслуживание кредита согласно условиям кредитного договора. Считает, что комиссия за обслуживание кредита незаконна и подлежит возврату в связи с нарушением положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при включении в условия кредитного договора обязанности уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета, ведение ссудного счета, поскольку из анализа банковского законодательства это является обязанностью банка и он данным ссудным счетом не мог пользоваться как видом банковской услуги. Считает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают ее права, как потребителя, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд. В судебном заседании представитель истца Болячевец А.А. на удовлетворении заявленных исковых требований наставал в полном объеме по указанным выше основаниям. Истец Швецова Н.М., представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» через дополнительный офис «Юбилейный» Барнаульского филиала ОАО «УРСА Банк» и Швецовой Н.М., на основании заявления (оферты) последней (л.д.15-16), заключен договор банковского счета №, в соответствии с которым Швецовой Н.М. предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В расчет стоимости кредита включены: ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере ...% от суммы кредита, то есть по ... рублей в месяц, всего ... рублей; единовременная комиссия за выдачу кредита в размере ...% от суммы кредита, то есть ... рублей; платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, всего ... рублей, а также стоимость банковской карты в размере ... рублей, полная сумма, подлежащая выплате по спорному кредитному договору составляет ... рублей, что подтверждается Условиями кредитования по продукту «Мастер-карт», заявлением (офертой) Швецовой Н.М., графиком возврата кредита (л.д.14, 15-19, 20). ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «Урса Банк». Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), а также п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения в сфере оказания финансовых услуг с участием граждан регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из анализа указанной нормы, следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу пункта 2.1.2 данного Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Действительно, в соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст. 428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, поскольку как следует из возражений представителя ответчика условия кредитного договора определены соглашением между сторонами и не могут быть изменены заемщиком. Вместе с тем, согласно анализу вышеприведенного банковского законодательства и ст.3 ФЗ «О банках и банковской деятельности» действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, взимание с клиента платежей за открытие, ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, т.е. противоречит требованиям закона. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Закон РФ «О защите прав потребителей» не установил, что сделки заключенные между потребителем услуги и лицом, оказывающим услугу, в которые включены противоречащие действующему законодательству условия являются оспоримыми, а, следовательно, такая сделка ничтожна. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации №6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский Кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем прядке по заявлению любого лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. Истец указывает, что ею излишне уплачена сумма ... рублей, приведен расчет взыскиваемой суммы, исходя из выписки по лицевому счету. Поскольку в данном случае взимание платы за открытие и ведение ссудного счета противоречит закону, то данное условие кредитного договора ничтожно, не порождает юридических последствий и в соответствии со ст.ст.15,167 ГК РФ банк обязан возвратить заемщику внесенные за открытие и ведение ссудного счета денежные средства в размере ... рубля. Приведенный истцом расчет проверен судом и признан неверным, ею необоснованно включены суммы уплаченные за операции по карте (получение наличных в банкомате), в соответствии с выпиской по счету Швецовой Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ею были уплачены суммы: - комиссия за открытие счета по договору в размере ... рублей и комиссия за выдачу кредита в размере ... рублей (ДД.ММ.ГГГГ), - гашение периодической комиссии в размере ... рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), - комиссия за ведение счета в размере ... рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), - комиссия за предоставление банковских услуг в размере ... рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При назначении гражданского дела в определении суда разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчиком не представлены возражения против исковых требований, суммы иска, отзыв на исковое заявление. Оплата Швецовой Н.М. указанной суммы в ОАО «МДМ Банк» Барнаульский филиал ОАО «МДМ Банк» подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Согласно ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей». Истцом выбран способ защиты нарушенного права - обязании ответчика возвратить излишне уплаченной ему суммы, который судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению по указанным выше основаниям. Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на подготовку расчета и искового заявления, оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Алтайский долговой кризисный консультативный центр» и Швецовой Н.М., в обязанности представителя входит полный комплекс консультативных и юридических услуг по вопросам взыскания в судебном порядке суммы незаконно списанной комиссии, подготовка расчета задолженности, подготовка искового заявления, судебное сопровождение дела. Стоимость услуг при выполнении работ по их оказанию составляет ... рублей. Денежные средства по данному договору в сумме ... рублей полностью переданы истцом, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру. Суд, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, объём выполненной представителем работы: участие в одном судебном заседании, составление искового заявления, расчета, с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Поскольку исковые требования основаны на положениях законодательства о защите прав потребителей, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ... рублей ... копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Швецовой Н.М. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Швецовой Н.М. ... рубля, в счет возмещение судебных расходов ... рублей, а всего ... рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлины в сумме ... руб. ... коп. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22.05.2011г. Судья Н.Н.Тэрри Верно, судья На 27.05.2011г. решение не вступило в законную силу Секретарь с/з Т.Г. Ульрих