Дело № 2-1823/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Дворниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поповой Л.Г. о признании незаконным отказа Главного управления имущественных отношений Алтайского края от исполнения договоров аренды земельных участков, возложении обязанности продлить на три года действие договоров аренды земельных участков согласно заявкам от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Попова Л.Г., действующая через представителя по нотариальной доверенности, Бурулева А.Ю., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления имущественных отношений Алтайского края от исполнения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, просит обязать Главное управление имущественных отношений Алтайского края, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, продлить на три года действие указанных договоров аренды согласно заявкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

От Поповой Л.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Требования Поповой Л.Г. заявлены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя – Бурулев А.Ю. поддержал доводы заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края – Винтер Е.В. просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель ООО «п.г.т. «Октябрьский» - Овчарова Е.А. полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд оставляет вышеуказанное заявление без рассмотрения.

Статьей610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из предоставленных в дело доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что в данном случае основанием обращения с заявленными требованиями является преддоговорной спор по существенному условию - о сроке аренды земельных участков, а также о преимущественном праве Поповой Л.Г. на заключение договоров аренды земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Указанное заявление может быть рассмотрено по правилам искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку в данном случае возникает спор о праве на продление договоров аренды земельных участков (заключение дополнительного соглашения и т.д.).

Главное управления имущественных отношений Алтайского края находится по <адрес>, что не относится к территории Индустриального района города Барнаула, поэтому при нарушений правил подсудности дела, судья в соответствии с ч.3 ст.247 ГПК Российской Федерации возвращает заявление.

Исковое заявление может быть подано в районный суд по месту нахождения Главного управления имущественных отношений Алтайского края

В данной правовой ситуации допустима аналогия закона, а именно применение нормы права, содержащейся в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, что предполагает возможность оставления заявления, принятого судом к производству, без рассмотрения. Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, ч.3 ст.247 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Оставить заявление Поповой Л.Г. о признании незаконным отказа Главного управления имущественных отношений Алтайского края от исполнения договоров аренды земельных участков, возложении обязанности продлить на три года действие договоров аренды земельных участков согласно заявкам от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, в связи в связи с тем, что при рассмотрении заявления установлено наличие спора о праве, разрешить который в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляется возможным.

Разъяснить Поповой Л.Г. право на разрешение спора в порядке искового производства.

Возвратить Поповой Л.Г. уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере ... рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговому органу произвести на основании данного определения возврат уплаченную государственную пошлину в вышеуказанной сумме.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента его принятия через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.Б. Михайлова

Определение изготовлено 19 мая 2011 года.