Дело № 2-16262011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре Дворниковой И.А. с участием представителя истца Овчинникова Ю.Б., ответчика Борисова М.В., представителя ответчика Златкина В.В. –Дектеревой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисовой И.Н. к Борисову М.В., Златкину В.В. об освобождении от ареста и исключению имущества из описи, УСТАНОВИЛ: Борисова И.Н. обратилась в суд с иском к Борисову М.В., Златкину В.В. об устранении препятствий в распоряжении и пользовании имуществом путем освобождении от ареста и исключению из описи имущества на общую сумму *** рублей. В обосновании требований указала, что должник Борисов М.В. является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут по решению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени не ведут совместного хозяйства, все арестованное имущество приобретено после расторжения брака, не является совместной собственностью супругов. При рассмотрении дела истец уточнила период приобретения арестованных вещей, в окончательном виде просила освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: телевизор *** черного цвета, модель *** № ***, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, холодильник *** белого цвета, двухкамерный, высота *** м, № ***, микроволновую печь *** серебристого цвета, музыкальный центр *** черного цвета с двумя колонками, стиральную машинку *** модель *** № ***, цвет металлик, приобретена ДД.ММ.ГГГГ, стол письменный цвет орех, с закругленными краями, с выкатывающейся тумбочкой на три выдвижных ящика, кресло руководителя черное из кожзаменителя с подъемным механизмом и подлокотниками, лампа настольная на кронштейне с ножкой черного цвета с зеленым плафоном, шкаф металлический высота *** см, глубина *** см, серого цвета с одной дверкой, шкаф металлический высота *** см, глубина *** см, серого цвета с одной дверкой, телевизор ***, черно - серого цвета *** № *** с пультом дистанционного управления, телевизор *** серебристого цвета, модель *** № ***, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ (дата выпуска телевизора - ДД.ММ.ГГГГ), DVD - проигрыватель *** с тремя колонками серого цвета, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, пылесос *** мешковой, малинового цвета, в комплекте, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, пылесос *** темно - бардового цвета в комплекте со стаканом для сбора пыли, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, кресло плетеное из ротанга, светло - коричневого цвета, качающееся. Общая сумма оценки арестованного имущества составляет *** рублей. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца Овчинников Ю.Б. настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменное ходатайство, в котором указал на нарушения, допущенные судебным приставом – исполнителем при составлении акта о наложении ареста. Ответчик Борисов М.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что брак между ним и Борисовой И.Н. расторгнут, имущество принадлежит Борисовой И.Н. Представитель ответчика Златкина В.В. - Дектерева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Златкин В.В., судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула представил в суд письменные возражения об исключении имущества из описи, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула Камынина Е.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворению иска, ссылалась на то, что должником Борисовым М.В. указан адрес места жительства, как <адрес>, по данному адресу произведен арест имущества. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив исполнительное производство № *** в отношении должника Борисова М.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Борисова М.В. в пользу Златкина В.В. сумма неосновательного обогащения в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного по указанному делу исполнительного листа №*** судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула Ачимовым В.В. возбуждено исполнительное производство №***. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.***) Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на следующее имущество: телевизор *** черного цвета, модель *** № ***, холодильник *** белого цвета, двухкамерный, высота *** м, ***, микроволновая печь *** серебристого цвета, музыкальный центр *** черного цвета с двумя колонками, стиральная машинка *** модель *** № ***, цвет металлик, стол письменный цвет орех, с закругленными краями, с выкатной тумбой на три ящика, кресло руководителя черное из кожзаменителя с подъемным механизмом и подлокотниками, лампа настольная на кронштейне с ножкой черного цвета с зеленым плафоном, шкаф металлический высота *** см, глубина *** см, серого цвета с одной дверкой, шкаф металлический высота *** см, глубина *** см, серого цвета с одной дверкой, телевизор ***, черно - серого цвета *** № *** с пультом дистанционного управления, телевизор *** серебристого цвета, модель *** № *** *** года выпуска, DVD - проигрыватель *** с тремя колонками серого цвета, пылесос *** мешковой, малинового цвета в комплекте, пылесос *** темно - бордового цвета в комплекте со стаканом для сбора пыли, кресло плетеное из ротанга, светло - коричневого цвета, качающееся. В соответствии с пунктом 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Пунктом 1 статьи 119 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации). Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества. ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак, заключенный между Борисовой И.Н. и Борисовым М.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Барнаула, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия *** № *** (л.д.***). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности Борисовой И.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение (л.д.***). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. С учетом того, что брак между ответчиком Борисовым М.В. и истцом Борисовой И.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений сторон следует, что совместного хозяйства стороны не ведут с этого времени, спора о разделе имущества не имели и не имеют, на истце лежит бремя доказывания приобретения имущества в период после расторжения брака. Представителем истца Борисовой И.Н. – Овчинниковым Ю.Б. в подтверждение доводов о том, что она является единоличным собственником вышеуказанного имущества представлены: товарный чек № *** от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор ***, DVD - проигрыватель ***, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор *** и гарантийный талон на данный телевизор *** № ***, товарный чек № *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на стиральную машину *** модель ***, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на пылесос ***, кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ на микроволновую печь ***, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор ***, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на холодильник ***. В данных документах в качестве покупателя указана Борисова И.Н. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Князева Н.В. подарила Борисовой И.Н. кресло –качалку и музыкальный центр *** в качестве дара на день рождения, данный факт подтвержден показаниями свидетеля Князевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Быкова Н.А. передала в дар Борисовой И.Н. стол с выдвижной тумбочкой, цвета орех, кресло кожаное зам., черное (заменитель), лампу настольную, что согласуется с показаниями свидетеля Быковой Н.А. о том, что данный договор был оформлен по просьбе ее дочери Пашининой А.А., которая проживала водном доме с Борисовой И.Н. В судебное заседание представлены договоры аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Пашинин О.А. предоставляет за плату Борисовой И.Н. металлические шкафы: *** см, серый с одной дверкой, *** см, серый с одной дверкой, пылесос *** мешковой, малинового цвета; договор аренды приборов, оборудования и других технических средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым В.М. и Борисовой И.Н., предметом которого является телевизор ***, черно - серого цвета *** № *** с пультом. Из показаний свидетеля Пашинина О.А. следует, что он, его супруга Пашинина А.А., теща Быкова Н.А. в период с *** года проживала в доме Борисовой И.Н., после отъезда оставила вещи, указанные в договорах аренды, свидетель Пашинина А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что стол с выдвижной тумбочкой, цвета орех, кресло из кожзаменителя черное, лампу настольную, приобретенную ее матерью Быковой Н.А. с разрешения последней она передала в дар Борисовой И.Н., сейфы покупал ее супруг, так как их некуда ставить, она оставила их в доме Борисовой И.Н. Анализ вышеуказанных письменных доказательств и показания в суде свидетелей: Пашининой А.А., Петряковой И.Ю., Быковой Н.А., Князевой Н.В., Пашнина О.А. позволят сделать вывод о доказанности истцом факт приобретения вышеуказанного имущества в период после расторжения брака с Борисовым М.В., поэтому указанное имущество является собственностью истца. Участие Дектеревой О.С. в описи имущества Борисова М.В. в качестве понятой не является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, так как акт о наложении ареста на имущество составлен ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем Златкиным В.В. доверенность на представление его интересов выдана Дектеревой О.С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления акта (л.д.***). Кроме того, стороны не оспаривали перечень арестованного имущества. Оформление договоров дарения, аренды имущества выполнено в соответствии с законом, представитель истца пояснил, что необходимость в оформлении данных договоров связана с предъявлением иных лиц неоднократных исков к ответчику Борисову М.В. При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче в суд общей юрисдикции заявления об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи следует уплачивать государственную пошлину согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающего при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплату государственной пошлины физическим лицами в размере *** рублей. В соответствии с ч. 2 ст.102 ГПК Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы в сумме *** рублей. Истцом государственная пошлина в сумме *** рублей оплачена в доход местного бюджета, то возврату она подлежит из бюджета данного уровня. В соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что истец, уплатил государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., на основании ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.93 ГПК Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. подлежит возврату. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Борисовой И.Н. к Борисову М.В., Златкину В.В. об устранении препятствий в распоряжении и пользовании имуществом путем и исключении из описи, удовлетворить в полном объеме. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) и изъятия, освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество, принадлежащее Борисовой И.Н.: телевизор *** черного цвета, модель *** № ***, холодильник *** белого цвета, двухкамерный, высота *** м, № ***, микроволновую печь *** серебристого цвета, музыкальный центр *** черного цвета с двумя колонками, стиральная машинка *** модель *** № ***, цвет металлик, стол письменный цвет орех, с закругленными краями, с выкатной тумбой на три ящика, кресло руководителя черное из кожзаменителя с подъемным механизмом и подлокотниками, лампа настольная на кронштейне с ножкой черного цвета с зеленым плафоном, шкаф металлический высота *** см, глубина *** см, серого цвета с одной дверкой, шкаф металлический высота *** см, глубина *** см, серого цвета с одной дверкой, телевизор ***, черно - серого цвета *** № *** с пультом дистанционного управления, телевизор *** серебристого цвета, модель *** № ***, *** года выпуска, DVD - проигрыватель *** с тремя колонками серого цвета, пылесос *** мешковой, малинового цвета в комплекте, пылесос *** темно - бордового цвета в комплекте со стаканом для сбора пыли, кресло плетеное из ротанга, светло - коричневого цвета, качающееся. Межрайонной ИФНС России № *** по Алтайскому краю произвести Борисовой И.Н. на основании ее заявления и данного решения суда возврат государственной пошлины, оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек. Межрайонной ИФНС России № *** по Алтайскому краю произвести Борисовой *** на основании данного решения суда возмещение государственной пошлины в сумме *** рублей за счет средств бюджета городского округа – города Барнаула. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд города Барнаула. Председательствующий Т.Б. Михайлова Мотивированное решение изготовлено 04.06.2011 Верно, судья Решение не вступило в законную силу на 30.05.2011 Секретарь Газе Л.Р.