Дело № 2-1628/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Созиновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Щанкину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, общении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к Щанкину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек в том числе: основной долг – *** рублей *** копейки, задолженность по процентам – *** рублей *** копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – *** рублей *** копейки и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ***, *** года выпуска, определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере *** рубля.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Щанкиным Л.В. заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику кредита в размере *** рублей под ***% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является автомобиль ***, *** года выпуска. В период действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, уплаты процентов, в связи с чем банком в адрес ответчика направлено требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности заемщиком. Указанное требование не выполнено, какого-либо ответа ответчик не представил.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Щанкин Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по всем известным адресам, однако в суд от ответчика возвращены конверты в связи с истечением срока хранения, при этом на конвертах, возвращенных в суд, имеются отметки почтового работника, о том, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции. Возврат конвертов суд в силу ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает как отказ в принятии судебного извещения и полагает возможным признать ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щанкин Л.В. обратился в ОАО «***», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» с заявлением о заключении договора банковского счета, получение кредита (л.д.***). В заявлении указана сумма кредита – *** рублей, ставка кредита - ***% годовых, срок кредита – *** месяцев.

В соответствии с п.3.2.-3.3 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «***» по продукту Мастер-кредит АВТО «***» (далее Условия) Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в Заявлении Клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает банковский счет клиенту в соответствии с Заявлением - офертой и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении Договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Клиента (л.д.***).

Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств ответчику в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пункта­ми 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма кредитного договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Щанкина Л.В. на получение кредита, акцептом - перечисление денежных средств в сумме *** рублей, между истцом и Щанкиным Л.В. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяцев для целевого использования на приобретение у ООО «***» транспортного средства: - ***, *** года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя ***.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуе­мой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров дан­ного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия кредитного договора, заключенного между Щанкиным Л.В. и ОАО «***», указаны в Условий кредитования и пользования счетом ОАО «***» по продукту Мастер-кредит АВТО «***»и разделе Б заявления (оферты). Информация, отраженная в заявлении (оферте) и в Условиях, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходи­мые сведения.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Банк и Щанкин Л.В. заключили договор о залоге транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ – предметом которого является автомобиль марки - ***, *** года выпуска, номер двигателя ***. Согласно п.1.2 договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет *** рублей (л.д.***). В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля (л.д.***).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимо­давцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нару­шении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из заявления-оферты ответчика следует, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязан­ности, определенные Условиями, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно заявлению-оферте и графику возврата кредита, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей *** числа каждого месяца в размере *** рубля; за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере ***% годовых.

Ответчик нарушал данное условие, ненадлежащее выполнял свои обязательства, осуществлял просрочки очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредиту. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д.***).

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученного суммы кредита, по уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: основной долг *** рублей *** копейки, проценты *** рублей *** копеек.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный.

Также истец просил взыскать с ответчика пеню в связи с нарушением сроков уплаты процентов на сумму просроченного к возврату основного долга – *** рублей *** копейки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты в размере *** рублей *** копеек, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей и взыскивает данную сумму с ответчика.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки ***, *** года выпуска, номер двигателя ***, определении начальной продажной цены в сумме *** рубля в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с условиями договора залога (п.4.1) предусмотрено, что обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору ( л.д.***).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически нарушает сроки возврата кредита, уплаты процентов, в связи с этим ответчик нарушаются обязательства по договору. Период просрочки составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями п.4.1 договора залога указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля *** рублей согласно стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возражений против начальной продажной стоимости автомобиля не представил, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копейки (*** рубля *** копейки- за требование о взыскании суммы и *** рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины. Поскольку иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворен частично на ***%, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек за требование о взыскании суммы и *** рублей – за требование об обращении взыскания, всего *** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Щанкину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, общении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Щанкина Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность в размере *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копейки.

Обратить взыскание на автомобиль ***, *** года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя ***, принадлежащий Щанкину Л.В.. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере *** рубля.

В остальной части Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А.Юрьева

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2011 года.

Верно, судья