Дело № 2-1861/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 мая 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием истца Жулина К.С., его представителя Максачук П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулина К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Жулин К.С. обратился в суд с иском к ООО «Витязь» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи автомобиля сумму в размере ... рублей, неустойку, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля ... идентификационный номер №, им по обязательствам данного договора передана ответчику денежная сумма в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал указанный в договоре автомобиль, однако паспорт транспортного средства не представил. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят в связи с нарушением ответчиком оплаты договора-лизинга. В ДД.ММ.ГГГГ в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым ответчик обязуется передать истцу автомобиль ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ, цена установлена в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил дополнительно ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени не исполнена. Моральный вред заключается в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу возврата ответчиком уплаченных им денежных средств, невозможности пользоваться автомобилем. Кроме того, из-за отсутствия автомобиля он испытывал бытовые неудобства и неудобства в трудовой деятельности. В судебном заседании истец, его представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. От иска в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара отказались, представили письменное заявление. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1ст.39, ст. 221 ГПК Российской Федерации, судом истцу и представителю истца разъяснены и понятны. Согласно с ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации истец (представитель истца) вправе отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом в силу ст.220 ГПК Российской Федерации в случае принятия судом отказа от иска истца гражданское дело по иску Жулина К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара должно быть прекращено. Руководствуясь ст. ст. 39, абз.3 ст.173, ст.220, 221, 224,225 ГПК Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу по иску Жулина К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Л.Г. Куличкова