О признании недействительным решения общего собрания в части избрания в члены правления. Вступило в законную силу.

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Индустриальный районный суд г. Барнаула /
О признании недействительным решения общего собрания в части избрания в члены правления. Вступило в законную силу.

О признании недействительным решения общего собрания в части избрания в члены правления. Вступило в законную силу.

Дело № 2-1664/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Куличенко А.А.,

с участием представителя истца Доронина И.А.,

представителя ответчика Панфиловой Г.В.,

третьего лица Скиба Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой О.В. к Товариществу собственников жилья «Успех» о признании недействительным решения общего собрания в части избрания в члены правления от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Нечаева О.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ТСЖ «Успех» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества в части избрания Скибы Т.В. в члены правления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что является собственником <адрес>. В целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах № и № по <адрес>, обеспечения эксплуатации этого комплекса собственниками помещений указанных домов образовано ТСЖ «Успех». На общем собрании утвержден устав товарищества.

При проведении общего собрания членов ТСЖ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по вопросам повестки собрания, в том числе и решение о выборе членов правления ТСЖ «Успех», в состав которого вошла Скиба Т.В., не являющаяся собственником жилого и /или нежилого помещения в домах № и № по <адрес>, относящихся к ТСЖ «Успех», что нарушает права истца. О данных обстоятельствах ей стало известно до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Нечаева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Доронин И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истица на момент принятия решения собственником жилого помещения и членом ТСЖ не являлась, в настоящее время Скиба Т.В. не является членом правления, однако права истицы нарушены.

Представитель ответчика ТСЖ «Успех» Панфилова Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что также не согласна с тем, что Скиба Т.В. являлась членом правления ТСЖ.

Третье лицо Скиба Т.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменный отзыв. Указала, что у истицы нет правовых оснований оспаривать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Нечаева О.В. не являлась членом ТСЖ, а в настоящее время она не является членом правления ТСЖ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец Нечаева О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ... доли в праве собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ТСЖ «Успех», которое является юридическим лицом, зарегистрированном в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Устав ТСЖ «Успех» с изменениями и дополнениями принят в новой редакции и утвержден ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений жилых домов по <адрес>

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ приняты в члены правления: ФИО1, ФИО2, Скиба Т.В., ФИО3, Панфилова Г.В., ФИО11, ФИО4 (пункт 3 протокола №).

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таковым решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно статье 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Статья 135 ЖК Российской Федерации устанавливает статус ТСЖ как некоммерческого объединения лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчиком не представлены списки членов ТСЖ «Успех» как на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела.

Судом на основании анализа представленных сторонами доказательств установлено, что на момент проведения общего собрания ТСЖ «Успех» - ДД.ММ.ГГГГ истец Нечаева О.В. не являлась собственником жилого и/или нежилого помещения по <адрес>, а также членом ТСЖ «Успех». Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что у Нечаевой О.В. отсутствует право на обжалование решения общего собрания в части избрания в члены правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением общего собрания, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избраны члены правления ТСЖ «Успех»: ФИО1, ФИО10, ФИО5, Нечаева О.В. (истец по настоящему делу), ФИО9, ФИО6, Панфилова Г.В. (представитель ответчика по настоящему делу), ФИО8, ФИО7 Таким образом, на момент предъявления иска и рассмотрения дела Скиба Т.В. членом правления не является. Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГК Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные права. В судебном заседании представитель истицы не смог пояснить, какое конкретно нарушение ее прав имело место в связи с проведением оспариваемого общего собрания.

Довод представителя истицы и представителя ответчика о том, что решение общего собрания, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, может быть в последующем признано недействительным, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд приходит к выводу, что обжалуемым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы истицы не нарушены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отказывает истице в иске в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Нечаевой О.В. к Товариществу собственников жилья «Успех» о признании недействительным решения общего собрания в части избрания в члены правления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Л.Г. Куличкова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011.