Именем Российской Федерации 11 мая 2011 г. г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Францевой Е.В., с участием представителя истца Назарова Е.В., представителя ответчика адвоката Захаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукановой М.Н. к Горохову Д.В. о признании утратившим право пользования, УСТАНОВИЛ: Чуканова М.Н. обратилась в суд с иском к Горохову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Индустриального района г.Барнаула заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в которое также вселены дочь ФИО1, муж дочери Горохов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью и ответчиком фактически распался, ответчик собрал свои личные вещи и выехал из квартиры, с этого момента общее хозяйство между ними не ведется. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал из квартиры оставшиеся вещи, после чего в квартире не появлялся, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик членом семьи истца не является, в указанной квартире не проживает, в связи с выездом на другое место жительства. Истец Чуканова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Назаров Е.В. на удовлетворении предъявленных требований настаивал. Ответчик Горохов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с адреса по <адрес> возвращен в суд с отметкой «выбытие адресата». Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца ответчик по месту регистрации не проживает, его фактическое место жительство неизвестно. Суд при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена адвокат Захарова С.С. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, оставившая принятие решения на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Чуканова М.Н. является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней в квартиру вселены члены семьи дочь ФИО1, сын ФИО2, зять ФИО3. (л.д. 5-6). Брак между дочерью истца ФИО1 и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), свои личные вещи из спорной квартиры забрал, претензий к бывшей жене ФИО1 не имеет (л.д.9), его выезд носил добровольный характер, никаких намерений о вселении в квартиру с момента выезда не высказывал, однако продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО1 Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона. В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, его выезд носит добровольный (не вынужденный) характер, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных расходов, личных вещей в квартире не имеет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинились, соглашения с истцом о порядке пользования квартирой он не заключал, истец в отношении ответчика никаких обязательств не имеет, требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не заявлял, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ним не установлено. В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает в спорной квартире, оставаясь состоять в ней на регистрационном учете по месту жительства. Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, что в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца, которые основаны на законе. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Чукановой М.Н.. Признать Горохова Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>. Взыскать с Горохова Д.В. в пользу Чукановой М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года. Судья Н.Н. Тэрри Верно, судья На 17.05.2011г. решение не вступило в законную силу Секретарь с/з Т.Г. Ульрих